臺灣高等法院107年度上易字第984號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院107年上易字第984號刑事判決

裁判日期：民國107年05月17日

裁判案由：侵占

臺灣高等法院刑事判決107年度上易字第984號上訴人即被告 陳家興 上列上訴人因侵占案件，不服臺灣新北地方法院106年度審易字第3623號，中華民國106年12月22日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署106年度偵字第19256號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按刑事訴訟法第350條、第361條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。如逾期未補提上訴理由者，第一審仍應定期間先命補正；逾期未補正者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。次按被告為接受文書之送達，應將其住所、居所或事務所向法院陳明；送達文書，除本章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定，同法第55條前段、第62條亦有明文。再按，送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人，亦無受領文書之同居人或受僱人時，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首，另份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達；寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，民事訴訟法第138條第1、2項定有明文。以寄存送達方式送達文書者，自寄存之日起經10日發生送達之效力，至於應受送達人實際有無至警察機關領取，及至警察機關領得該文書之時日為何，則非所問（最高法院87年度台上字第3310號判決意旨參照）。
二、查原審於民國106年12月22日判決後，被告陳家興雖於107年1月3日提起上訴，惟未於上訴期間屆滿後20日內補提上訴理由書。經原審法院於107年3月16日裁定命其於該裁定送達後7日內補正上訴理由，該裁定依被告於原審陳報且為其戶籍址之新北市○○區○○○道○○號8樓送達時，因未獲會晤被告本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，送達人乃依上開規定，於107年3月27日將裁定正本寄存送達地之警察機關延平警察派出所，並作送達通知書2份，1份黏貼於被告門首，另份置於信箱，以為送達等情，有該裁定、送達證書、原審106年12月7日審判筆錄、個人基本資料查詢結果在卷可參。
依前述說明，原審裁定寄存送達日起10日，即於107年4月6日即生送達之效力，惟被告迄未遵期補正。是被告上訴，未以書狀敘述具體理由，應認其上訴為不合法律上之程式，爰不經言詞辯論，予以駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如
主文。中華民國107年5月17日
刑事第七庭審判長法官孫惠琳
法官陳勇松法官江翠萍以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官王譽璋中華民國107年5月21日