臺灣高雄地方法院民事判決 95年度鳳簡字第2454號
原 告 裕利股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 陳錦銘 即鴻慶醫院
上列當事人間給付貨款事件，本院於民國95年12月28日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬壹仟零肆拾元，及自民國95年11
月23日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國93年5月13日起至同年至12月20日間
，向原告購買藥品數批，共積欠原告貨款總計新臺幣（下同
）141,040元，迄今尚未清償，爰依買賣契約之法律關係，
提起本件訴訟，聲明：被告應給付原告141,040元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息
。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出經被告簽收之出貨單及統
一發票等件為證，查核屬實，被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查前
開證據之結果，堪信原告主張之前揭事實為真實。
四、按買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務。民法第367
條定有明文。綜上所述，原告依民法第229條第2項、第233
條第1項前段、第203條及前開法律規定，請求被告給付約定
買賣價金141,040元，及自起訴狀繕本送達翌日即95年11月
23日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，
應予准許。
五、本件為適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385
條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法官廖建瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日
書記官黃麗緞