臺灣臺北地方法院111年度抗字第403號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年抗字第403號民事裁定

裁判日期：民國111年08月25日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定111年度抗字第403號抗告人 張舒婷 相對人和潤企業股份有限公司法定代理人 劉源森 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於本院司法事務官於民國111年7月26日所為111年度司票字第10194號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務存否有所爭執，應由發票人另提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁判意旨可資參照）。另免除作成拒絕證書之本票，執票人聲請裁定准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據，票據債務人如主張本票未經執票人提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責（最高法院72年度台上字第598號、84年台抗字第22號判決意旨參照）。
二、本件相對人原聲請意旨略以：相對人主張執有抗告人於民國
111年5月6日簽發之票面金額新臺幣（下同）10萬3,560元，付款地在臺北市，利息按年息16％計算，到期日為111年
6月11日，並免除作成拒絕證書之本票乙紙（下稱系爭本票）。詎系爭本票到期經提示後未獲付款，爰聲請裁定就系爭本票准許強制執行等語，並提出系爭本票為證（見原審卷第
9頁）。原審就相對人提出之系爭本票形式上審查，認其已具備本票各記載事項，符合票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同法第123條之規定，而為准予強制執行之裁定，揆諸前揭說明，於法並無不合。而抗告人雖辯稱相對人未曾就系爭本票為付款提示，然系爭本票既載明免除作成拒絕證書，相對人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據，是抗告人此部分之抗辯並無足採；至抗告人辯稱相對人逕自填載系爭本票之發票日及金額，且相對人對抗告人並無債權存在云云，惟此核屬實體票據債務存否之爭執，並非本件非訟程序所得審究，抗告人應另行提起確認之訴以資救濟。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年8月25日
民事第五庭審判長法官匡偉
法官何佳蓉法官張詠惠以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國111年8月25日
書記官陳香伶