臺灣桃園地方法院100年度桃簡字第2645號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年桃簡字第2645號刑事判決

裁判日期：民國100年12月06日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決100年度桃簡字第2645號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告賴堂生
林建利黃正雄上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵續字第343號)，本院判決如下:
主文賴堂生故買贓物，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
林建利牙保贓物，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
黃正雄故買贓物，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林建利前於民國96年間因贓物案件，經臺灣屏東地方法院以96年度簡字第885號判決判處有期徒刑3月，經上訴後，由同院以96年度簡上字第225號判決判處有期徒刑3月，減為有期徒刑1月又15日確定，並於96年12月28日易科罰金執行完畢（於本件因有另定應執行刑之可能，故暫不論累犯）。復於98年間因贓物案件，經同院以99年度易字第653號判決判處有期徒刑5月確定；黃正雄於92年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以92年度訴字第1748號判決判處有期徒刑1年2月，併科罰金新臺幣（下同）40,000元，復因提起上訴，經臺灣高等法院駁回上訴確定，再經臺灣高等法院以96年度聲減字第2650號裁定減刑為有期徒刑7月，併科罰金20,000元確定，並於97年1月16日縮刑期滿執行完畢（於本件構成累犯）。嗣因㈠賴堂生及林建利於97年年底某日，因組裝大型重型機車缺少零件，明知KAWASAKI大型重型機車號碼：000000000000號之引擎為來路不明之贓物，賴堂生仍基於故買贓物之犯意，向 王復碧 （業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官為不起訴處分）購買上開引擎後，並與林建利合作組裝為大型重型機車1輛。㈡復於98年3月間，林建利將該車拖運至桃園縣桃園市○○路○○巷○○號，於不知情之 楊瑞亮 所開設之工作室內待售，嗣黃正雄於98年4月15日，至楊瑞亮所開設之工作室內，向楊瑞亮詢問該輛大型重型機車後，由林建利牙保予楊瑞亮，將該車出售予黃正雄，而黃正雄明知該組裝之大型重型機車為來路不明之贓物，竟仍基於故買贓物之犯意，於同年月19日以115,000元買入後將該車上網標售，經告訴人 黃明聰 發現該車與其失竊車輛特徵相符，報警處理後，由桃園縣政府警察局桃園分局移送臺灣桃園地方法院檢察署偵辦。
二、本件證據部分，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
三、核被告賴堂生、黃正雄所為，均係犯刑法第349條第2項之故買贓物罪；被告林建利所為係犯同法同條項之牙保贓物罪。另查被告黃正雄有前揭犯罪事實欄有期徒刑之宣告與執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，被告黃正雄於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告3人均明知來路不明之贓物不得買受、牙保，竟仍逕予買受、牙保，助長他人不法財產犯罪，並增加偵查犯罪員警追查贓物之困難，所為誠屬不該，併考量其等犯罪之動機、目的、手段、所生損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第349條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國100年12月6日
刑事第二庭法官翁毓潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官鍾雯芳中華民國100年12月8日附錄法條:
中華民國刑法第349條（普通贓物罪）收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。