裁判字號：臺灣桃園地方法院96年訴字第1469號民事裁定
裁判日期：民國97年03月27日
裁判案由：清償債務
臺灣桃園地方法院民事裁定96年度訴字第1469號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○
丁○○被告丙○○
11衖上列當事人間清償債務事件，本院裁定如下：
主文
一、本件應再開言詞辯論，並指定97年4月23日10時20分在本院第6法庭為言詞辯論期日。
二、按「訴訟代理人應委任律師為之。但經審判長許可者，亦得委任非律師為訴訟代理人。前項之許可，審判長得隨時以裁定撤銷之，並應送達為訴訟委任之人。」，民事訴訟法第68條第1項、第2項定有明文。本件審理中雖前經本院裁定准許原告委任非律師之訴訟代理人甲○○、丁○○，惟依上開規定，倘有不適任之情形本院亦得撤銷該准許，是下列資料務請促訴訟代理人於審理前備妥。
三、原告應補正說明下列事項：㈠原告主張被告信用卡部分之欠款（聲明第二項）：被告向法
商佳信銀行申辦之「家樂福得益卡」部分，其契約約定之繳款日、利息、違約金之內容為何？原告自受讓法商佳信銀行處受讓該債權，有無依法通知被告？請提出信用卡契約書及通知被告債權讓與之證明。
㈡原告主張被告家樂福速得金部分之欠款（聲明第三項）：被
告係自何時起未依約繳款？被告於96年9月15日是否尚有清償19,030元？被告尚積欠款項若干？原告自法商佳信銀行處受讓該債權，有無依法通知被告？請提出相關交款明細及通知被告債權讓與之證明。
㈢原告主張被告餘額代償部分之欠款（聲明第四項）：原告係
於何時撥款？依兩造簽訂之餘額代償契約第2條，區分「輕鬆貸」及「貼心貸」，二者約定之利率各有不同，於該契約第4條亦就利率有其他約定，則本件利率究竟應依何條文計算？原告主張一律按年息19.71％計算利息之依據為何？㈣上開應補正說明事項，應依序說明，並提出「完整」之更正書狀。
四、本裁定除送達原告訴訟代理人外，另送達原告本人，原告本人應督促其訴訟代理人就上開資料準備齊全、說明清楚，避免延滯訴訟。
中華民國97年3月27日
民事第一庭法官陳雪玉本裁定不得抗告以上正本與原本無異。
中華民國97年4月1日
書記官吳瓊英