裁判字號：臺灣士林地方法院97年易字第1332號刑事判決
裁判日期：民國97年11月21日
裁判案由：詐欺
臺灣士林地方法院刑事判決97年度易字第1332號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第6283號），及移送併案辦理（臺灣桃園地方法院檢察署97年度偵字第17
339號、第17535號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，判決如下：
主文丙○○幫助意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實如下：丙○○前於民國92年間，因犯詐欺罪，經臺灣板橋地方法院以94年度易字第221號案件判處有期徒刑1年6月確定，另於95年間，因犯公共危險罪，經臺灣桃園地方法院以95年度桃交簡字第2588號案件判處有期徒刑5月確定，上開兩案件所宣告之刑經臺灣桃園地方法院以96年度聲減字第1970號案件，裁定分別減刑為有期徒刑9月、2月又15日，並定應執行刑為有期徒刑11月後，丙○○入監執行，甫於96年8月2日縮短刑期執行完畢。詎其仍不知悔改，明知將其金融機構帳戶之存摺、提款卡、密碼等資料提供與他人使用，極易被他人利用作為財產犯罪之工具，竟仍基於縱有人持其所有之帳戶資料作為恐嚇取財或詐騙之工具，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國97年2月中旬某日下午，在桃園縣○○鄉○○村○○路某處，將其之前於渣打國際商業銀行南崁分行（以下簡稱為渣打銀行）開立之存簿儲金帳戶（帳號為0000000000000000000號）之存摺、提款卡、密碼等資料，交付與真實姓名年籍均不詳之犯罪集團成年成員，用以抵銷其積欠該犯罪集團成年成員債務之利息。嗣該犯罪集團成年成員即與其他犯罪集團成年成員，基於恐嚇取財、詐欺之犯意聯絡，分別為下列犯行：（一）於97年2月15日下午1時30分，甲○○為找按摩師，而依報紙廣告上之電話號碼聯絡前揭犯罪集團成年成員，因該犯罪集團成年成員要求甲○○要先至自動櫃員機前按指示操作確認身分，甲○○屢次操作結果均為交易失敗，該犯罪集團成年成員即基於恐嚇取財之犯意，告以甲○○：「再裝 肖仔 （臺語），我的小姐跟小弟等了很久，已經不高興了。」，並要求甲○○依照行規匯錢，甲○○畏懼該犯罪集團會對其與家人不利，於97年2月17日凌晨0時11分、0時38分、0時40分，分別匯款新臺幣（下同）20,000元、100,000元、30,000元，總計為150,000元至丙○○上開帳戶內，且旋遭該犯罪集團成年成員提領一空。（二）於97年2月16日晚間10時許，該犯罪集團女性成年成員與丁○○在網路聊天時，自稱其綽號為「依依」，且表示要與丁○○援交，丁○○抵達約定現場時，該犯罪集團女性成年成員復以電話告知丁○○要先確認身分，丁○○察覺有異，欲取消援交約定時，另一名男性犯罪集團成年成員即基於恐嚇取財之犯意，以電話告知丁○○：「我是竹聯幫的老大，你要拿錢出來解決這件事情，我知道你全家的資料。」，並告知丁○○其家人的相關資料和住址，致丁○○心生畏懼，於97年2月17日某時，及97年2月18日下午4時35分、4時47分、4時49分、4時52分、4時54分，均匯款20,000元至丙○○上開帳戶內，總計匯款12萬元，且該款項旋遭該犯罪集團成年成員提領一空。（三）於97年2月18日晚間11時許，該犯罪集團女性成年成員與位在臺北市○○區○○○路○○巷○弄○號2樓之乙○○於網路上聊天時，該犯罪集團女性成年成員自稱綽號為「依依」，且表示要與乙○○援交，乙○○依約抵達臺北市○○路新光三越百貨公司門口時，該犯罪集團女性成年成員即以電話告知乙○○要先至提款機前操作確認身分，致乙○○陷於錯誤，依該犯罪集團女性成年成員指示，於97年2月19日凌晨1時7分、1時55分、2時17分，分別匯款30,000元、36,000元、24,000元，總計為90,000元至丙○○上開帳戶內，且旋遭該犯罪集團成年成員提領一空。嗣因甲○○、丁○○、乙○○分別報警處理，始循線查悉上情。
二、上開犯罪事實有下列證據可資證明：
（一）被告丙○○於本院之自白，及其於警詢、偵訊之供述。
（二）證人甲○○、乙○○於警詢之證述，證人丁○○於警詢、偵查之證述。
（三）被告上開帳戶之開戶資料及往來明細表，證人甲○○提出之匯款明細3紙、證人丁○○提出之匯款明細5紙及存摺明細影本、證人乙○○提出之匯款明細3紙。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第346條第1項之幫助恐嚇取財罪，及同法第30條第1項、339條第1項之幫助詐欺取財罪。犯罪集團成年成員所為前揭犯罪事實（一）、
（二）之犯行，應為恐嚇取財犯行，故被告此部分所犯，應為刑法第30條第1項、第346條第1項之幫助恐嚇取財罪，檢察官併案意旨書認此兩部分犯罪事實，被告所犯為刑法第30條第1項、339條第1項之幫助詐欺取財罪，尚有未洽，惟業經檢察官均當庭更正起訴法條為刑法第30條第1項、第
346條第1項之幫助恐嚇取財罪（參本院卷第69頁），故本院無需再變更起訴法條，併此敘明。被告幫助犯罪集團成員為上開恐嚇取財、詐欺取財之犯行，應論以幫助犯。又被告以一個提供前揭帳戶之存摺、提款卡、密碼的行為，使犯罪集團成員前後為2次恐嚇取財犯行、1次詐欺取財犯行，為想像競合犯，依刑法第55條規定，從一重論以幫助恐嚇取財罪處斷。被告有如上開犯罪事實欄所載之前案紀錄，甫於96年8月2日縮短刑期執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可參，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第
1項之規定加重其刑。被告幫助犯罪集團成員犯上開恐嚇取財罪，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之，並依先加後減之例為之。爰審酌被告之素行、犯罪動機、手段、造成被害人損害程度，及被告犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條，刑法第30條第1項、第2項、第
339條第1項、第346條第1項、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官蔡元仕到庭執行職務。
中華民國97年11月21日
臺灣士林地方法院刑事第四庭
法官鄭光婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官徐仁豐中華民國97年11月21日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第346條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科一千元以下罰金。