臺灣板橋地方法三重簡易庭民事判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國99年5月19日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬捌仟零肆拾貳元，及其中新臺幣
參拾壹萬貳仟伍佰柒拾貳元自民國九十九年一月七日起至清償日
止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國91年11月6日與原告訂立小額循環信
用貸款契約，約定以ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ現金卡為工具
循環使用，遲延履行時，則按年息百分之20計算利息，並約
定如有任何一宗債務不依約清償之情形，債務視為全部到期
。詎料被告未依約清償，依約應視同全部到期，被告計尚欠
原告新臺幣(下同)318,042元及其中本金312,572元自民國
99年1月7日起至清償日止，按年利率百分之20計算之利息迄
未清償，依法被告自應負給付責任之事實，業據原告提出小
額循環信用貸款契約及約定書各乙份為證，被告對於上開原
告請求及事證為不爭執，雖其到庭抗辯稱以目前無力清償等
語。然按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行
義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例參照）是被告
辯稱無力清償乙節，尚不得據為拒絕清償之正當理由
二、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額及約定遲延利息，為有理由，應予准許。
三、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年5月26日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年5月26日
書記官蕭欣怡