裁判字號：臺灣臺南地方法院99年簡字第113號刑事判決
裁判日期：民國99年01月21日
裁判案由：竊盜等
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決99年度簡字第113號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（98年度營偵字第14
07、1415號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；又偽造署押，足以生損害於他人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表所示偽造之署押均沒收。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表所示偽造之署押均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除增加「本院將上開為警查獲之人於民國（下同）98年8月27日，在臺灣臺南地方法院檢察署所按捺之指紋登記卡，送請內政部警政署刑事警察局鑑定結果，其上指紋確與被告指紋相符，有該局98年12月9日刑紋字第0980167230號鑑驗書在卷可參」外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、按刑法第217條第1項所稱之「偽造署押」，係指行為人冒用本人名義在文件上簽名或為民法第3條第3項所稱指印之類似簽名之行為者而言（最高法院80年台非字第277號判決可資參照），故倘行為人係以簽名之意，於文件上簽名，且該簽名僅在於表示簽名者個人身分，以作為人格同一性之證明，除此之外，再無任何其他用意者，即係刑法上所稱之「署押」。查被告於民國98年8月27日偽造如附表所示「 陳啟志 」之署押（簽名及指印），該等文件係執法人員依法製作，並命被告簽名及按捺確認，被告僅係為掩飾身分而偽造「陳啟志」署押，冒用「陳啟志」之名而已，並無表明為文書之用意而不具文書之性質，該簽名僅係表示受詢問、訊問者係「陳啟志」其人無誤，作為人格同一性之證明，除此之外，並無其他法律上之用意，應僅單純構成偽造署押之行為。另被告先後偽造如附表所示「陳啟志」名義之署押，顯係為圖掩飾真實身分免遭刑事訴追，而基於偽造署押之單一犯意，在密切接近之時間及同一地點接續所為，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，為接續犯，而僅論以一偽造署押罪。故核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪及同法第217條第1項偽造署押罪。
被告所犯上開2次竊盜犯行與1次偽造署押犯行間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。爰審酌被告前即因竊盜案件，經本院以92年度易字第1270號刑事判決判處有期徒刑6月確定，甫於93年7月16日因徒刑執行完畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其距本件犯行已逾5年，於本件雖不構成累犯，然猶未心生警惕，基於其住處85年10月30日起即遭斷電處分，並且之後未再向台灣電力股份有限公司（下稱台電公司）申請復電，其為日常生活用電所需，竟分別於98年7月18日下午15時許及98年8月27日下午17時10分許，先後2次竊取他人電錶，並且為逃避其竊盜犯行，於第2次（即98年8月27日下午17時10分許）竊取他人電錶遭查獲時，冒用他人名義於如附表所示處偽造「陳啟志」署押，陷被冒名之陳啟志恐因而遭受無謂追訴，並影響司法機關偵查犯罪之正確性，惟2次竊盜手段尚屬平和，其竊取被害人丙○○及乙○○所有之電錶各1只，經被害人自陳各損失新台幣4,000元（詳其98年7月18日及98年8月27日警詢筆錄），且其所竊部分物品業已由台電公司員工丁○○及被害人乙○○等人具領，及其於本院行準備程序時未到庭說明之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，且定其應執行刑，以資懲儆。末查，如附表所示之「陳啟志」署押，為偽造之署押，不問屬於犯人與否，應依刑法第219條之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第217條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第219條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國99年1月21日
刑事第三庭法官陳振謙以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃雅雲中華民國99年1月21日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第217條第1項偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。
附表：
┌───┬──────────┬───────┬───────┐│編號│文件│偽簽「陳啟志」│偽捺「陳啟志」││││署名│指印│├───┼──────────┼───────┼───────┤│1│98年8月27日臺南縣警│1枚│1枚│││察局新營分局刑案偵查│││││卷宗第1頁「受詢問人│││││」欄│││├───┼──────────┼───────┼───────┤│2│98年8月27日臺南縣警│1枚│1枚│││察局新營分局刑案偵查│││││卷宗第2頁「簽名」欄│││├───┼──────────┼───────┼───────┤│3│98年8月27日臺南縣警│1枚│1枚│││察局新營分局刑案偵查│││││卷宗第3頁「受詢問人│││││」欄│││├───┼──────────┼───────┼───────┤│4│98年8月27日臺南縣警│1枚│1枚│││察局新營分局刑案偵查│││││卷宗第4頁「受詢問人│││││」欄│││├───┼──────────┼───────┼───────┤│5│98年8月27日臺南縣警│2枚│2枚│││察局新營分局刑案偵查│││││卷宗第8頁「簽名及受│││││詢問人」欄│││├───┼──────────┼───────┼───────┤│6│98年8月27日臺南縣警│1枚│1枚│││察局新營分局刑案偵查│││││卷宗第22頁執行拘提逮│││││捕告知本人通知書「被│││││通知人簽名捺印」欄│││├───┼──────────┼───────┼───────┤│7│98年8月27日臺南縣警│1枚│1枚│││察局新營分局刑案偵查│││││卷宗第23頁執行拘提逮│││││捕告知親友通知書「被│││││通知人簽名捺印」欄│││├───┼──────────┼───────┼───────┤│8│98年8月27日臺南縣警│1枚│1枚│││察局新營分局刑案偵查│││││卷宗第24頁扣押書「被│││││扣押人」欄│││├───┼──────────┼───────┼───────┤│9│98年8月27日臺南縣警│1枚│1枚│││察局新營分局刑案偵查│││││卷宗第27頁口卡片「指│││││認人簽章」欄│││├───┼──────────┼───────┼───────┤│10│98年8月27日臺南縣警│1枚│1枚│││察局新營分局刑案偵查│││││卷宗第30頁騎縫│││├───┼──────────┼───────┼───────┤│11│臺灣臺南地方法院檢察│1枚│2枚│││署98年度營偵字第1415│││││號卷第8頁「受訊問人│││││」欄│││├───┼──────────┼───────┼───────┤│12│臺灣臺南地方法院檢察│2枚│2枚│││署98年度營偵字第1415│││││號卷第10頁照片│││├───┼──────────┼───────┼───────┤│13│臺灣臺南地方法院檢察│5枚│20枚│││署98年度營偵字第1415│││││號卷第11頁指紋登記卡│││├───┼──────────┼───────┼───────┤││總計│19枚│35枚│└───┴──────────┴───────┴───────┘