臺灣士林地方法院102年度抗字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院102年抗字第2號民事裁定

裁判日期：民國102年01月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定102年度抗字第2號抗告人 張簡安蒂 上列抗告人因與相對人仲信資融股份有限公司間本票裁定事件，對於中華民國101年11月13日本院101年度司票字第7843號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票乙紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示，尚有新臺幣（下同）3萬3,750元未獲付款，依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票乙紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：伊係民國101年2月前往位於高雄市之美英補習班詢問課程及學費問題，因伊無法一次繳交全額學費，故以分期付款方式繳付，當天店長要求伊簽發系爭本票予該補習班，即完成報名，並領回全部教材。惟因該補習班課程時間固定，伊無法配合，故一直無法前往上課，伊於繳納3期款項後，曾電詢店長要求退掉課程，店長表示要幫伊聲請延後課程並辦理保留。然伊前往該補習班之初，曾告知店長伊英文程度差，須從基礎學起，店長亦測試確認之，但其仍交付與伊英文能力不符之課本及課程；且伊曾多次去電告知無法上課之事，原本可以退掉課程，因該店長一延再延，致無法退掉。伊不認識相對人，亦未簽發系爭本票予相對人等語。
四、經核，抗告人所稱即使屬實，亦為實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序無從加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。從而，本件抗告為無理由，自應予駁回。
五、爰裁定如主文。中華民國102年1月30日
民事第三庭審判長法官蕭錫証
法官孫萍萍法官施月燿以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中華民國102年2月4日
書記官程翠璇