宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 劉乃綺
甲○○
被 告 丙○○
上當事人間96年度店簡字第1524號給付借貸款事件於中華民國96
年9月21日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出
席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬壹仟捌佰陸拾肆元及其中壹拾伍
萬零柒佰壹拾參元自民國九十六年五月二十六日起至清償日止，
按年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬壹仟捌佰陸拾肆元
為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。又因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後
存續或另立之公司承受，公司法第75條定有明文。經查，原
台灣第一信託投資股份有限公司變更為匯通商業銀行股份有
限公司。匯通商業銀行股份有限公司於民國（下同）91年6
月3日變更為國泰商業銀行股份有限公司。然國泰商業銀行
股份有限公司於92年6月26日經財政部核准正式與世華商業
銀行股份有限公司合併，國泰商業銀行股份有限公司為消滅
銀行，世華聯合商業銀行股份有限公司為存續銀行，世華聯
合商業行股份有限公司並於92年10月27日經經濟部核准登記
正式更名為國泰世華商業銀行股份有限公司，原國泰商業股
份有限公司暨原世華聯合商業銀行股份有限公司之權利義務
由合併後存續並更名之國泰世華商業銀行股份有限公司即原
告依公司法第75條規定概括承受，併此敘明。
二、原告起訴主張被告於96年1月5日與其訂立理債貸款契約，向
原告借款新臺幣（下同）150,713元，約定分84期清償，按
年利率2%計算之利息，依年金法按月計付本息，併入信用卡
帳款中一併繳付；如未依約繳款，被告即喪失期限利益，並
按信用卡利率19.7％計算遲延利息。若未依約繳款，依該貸
款契約，喪失期限利益，全部借款均視為到期。詎被告至96
年5月25日止，共計消費記帳151,864元，其中本金150,713
元，未依約清償，屢經催討，均置之不理，為此提起本件訴
訟，並聲明如主文第一項所示等語。
三、查原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之財政部核
准函暨公司變更登記事項卡，貸款申請書暨約定條款、債權
明細報表、帳單影本、被告戶籍謄本等件為證，而被告已於
相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出
任何書狀以供本院審酌，自堪信原告之主張為真正。
四、從而，原告依消費借貸契約關係，訴請被告清償如主文所示
，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官馮姿蓉
法官熊誦梅
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
法院書記官馮姿蓉
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費1,660元
合計1,660元