裁判字號：臺灣臺中地方法院98年交訴字第141號刑事判決
裁判日期：民國98年12月11日
裁判案由：肇事逃逸罪
臺灣臺中地方法院刑事判決98年度交訴字第141號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因肇事逃逸案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第7048號），本院豐原簡易庭認不宜以簡易判決處刑，移由本院刑事庭改依通常程序審理，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、乙○○前因酒醉駕車之公共危險案件，經法院判處有期徒刑
3月確定，於民國95年5月25日易科罰金執行完畢。仍不知警惕，其於98年2月1日清晨5時26分許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車，行經臺中市○○區○○路76區005643路燈前，為撿拾掉落之行李，而逆向行駛，因此與甲○○所騎乘車牌號碼000-000號重型機車發生碰撞，使甲○○人車倒地，致受有左手肘、左膝及左腳踝擦挫傷之傷害。乙○○駕駛動力交通工具肇事，致人受傷後，雖有下車與甲○○交談，並拿出身上現金欲為賠償，惟遭甲○○拒絕後，乙○○竟以穢語辱罵甲○○，隨後為趕搭飛機，而基於肇事逃逸之犯意，未採取任何必要之救護措施或報警處理，亦未徵得甲○○之同意或留下自己之姓名、聯絡方式，即逕騎乘上開機車離開現場而逃逸（所涉過失傷害及公然侮辱部分業據甲○○撤回告訴，另經檢察官為不起訴處分）。
二、上開犯罪事實，業據被告乙○○於本院審理時坦承不諱，核與證人即告訴人甲○○於警詢、偵查中證述車禍發生後其有受傷，經其報警處理，被告在警方到場前，未經其同意，亦未留下自己姓名或聯絡方式即逕行離開等情節均相符合。而告訴人於本案車禍發生後，確實受有左手肘、左膝及左腳踝擦挫傷，有中國醫藥大學附設醫院98年2月1日出具之診斷證明書在卷可稽，此外復有道路交通事故現場圖、調查報告表㈠、㈡與照片16張在卷可憑，足見被告自白與事實相符。
按汽車駕駛人，駕駛汽車肇事致人受傷或死亡者，應即採取救護措施及依規定處置，並通知警察機關處理，不得任意移動肇事汽車及現場痕跡證據，道路交通管理處罰條例第62條第2項定有明文。又因道路交通事故之發生，常非於己之鄰親家里，時有告救不能情事，乃科以肇事者須即採取救護或其他必要措施，並應向警察機關報告之法定義務，以防因就醫延誤致生無謂傷亡，並俾得通知傷亡者家屬到場，以明責任，是凡肇事人於行車肇事致人受傷或死亡，未即採取救護或其他必要措施，並向警察機關報告，即駕車逃逸者，均應依該規定處罰，至其嗣後是否受刑事訴追及已否與被害人達成民事和解，賠償損失，對其應受處罰乙節，並不生影響。職是之故，汽車駕駛人駕駛汽車肇事，不論其責任之歸屬為何，即有義務留在肇事現場，採取救護或其他必要措施，並向警察機關報告，以維護他人之生命與其他用路人之交通安全。其立法目的，既係促使駕駛人於肇事致死傷後，能對被害人即時救護，報告警察機關，以減少死傷，是該罪之成立祇以行為人有駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸之事實為已足（最高法院92年度台上字第4468號判決要旨參照）。本件被告騎乘機車與告訴人之機車發生車禍，使告訴人車倒地，致受有前述傷勢後，雖曾短暫停留，然卻未採取任何必要之救護措施或報警處理，亦未徵得告訴人同意或留下自己姓名、聯絡方式，即逕行騎車離去，此業據告訴人於警詢、偵查中指證明確，並經被告於本院審理時自承：「因為我要趕飛機，告訴人堅持不讓我走，所以才發生衝突」等語，參諸前揭說明，被告行為自應論以肇事逃逸罪。綜上所述，本件事證明確，被告肇事逃逸犯行堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之4之駕駛動力交通工具肇事致人受傷而逃逸罪。被告前因酒醉駕車之公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月確定，於95年5月25日易科罰金執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。本件被告係因趕搭飛機，情急之下，而於肇事後未徵得告訴人同意或留下自己姓名、聯絡方式即逕行離去一情，業據被告及告訴人供述在卷，且經本院查詢結果，被告於車禍發生當日確有出境紀錄，有法務部入出境資訊資訊連結作業存卷可參。又本件告訴人因車禍所受傷勢為手足擦挫傷，並無因被告之肇事逃逸行為而陷於立即、重大危險之可能，且被告犯後坦承犯行，並已與告訴人成立調解，同意賠償告訴人新臺幣15萬6000元，告訴人並同意就被告所涉過失傷害、公然侮辱部分撤回告訴，有本院調解筆錄在卷可考，因被告為累犯，應依法加重其刑，倘科以加重後之最輕刑度即有期徒刑7月，被告勢必要入監服刑，而不得易科罰金或易服社會勞動，未免過苛，本院衡其犯罪情狀，認被告若科以最輕刑度，仍屬過重，在客觀上應足以引起一般人之同情，確有法重情輕之失衡情狀，爰依刑法第59條之規定，就其肇事逃逸犯行予以酌量減輕其刑。爰審酌告訴人傷勢輕微，被告犯罪所生損害非鉅，且事後坦承犯行，並已與告訴人成立調解，足認其有悔意，暨其犯罪動機、目的、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末者，被告為累犯，不符緩刑宣告之要件，聲請簡易判決處刑書請求本院給予被告附條件之緩刑宣告，於法不合，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第273條之1第1項、第
299條第1項前段，刑法第185條之4、第47條第1項、第59條、第41條第1項前段，判決如主文。
中華民國98年12月11日
刑事第十一庭法官羅智文上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官鄭淑英中華民國98年12月11日附錄本案論罪科刑法條刑法第185條之4駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。