臺灣桃園地方法院104年度審原簡字第51號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年審原簡字第51號刑事判決

裁判日期：民國104年12月18日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決104年度審原簡字第51號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告孫澤佑城（原名江冠賢）指定辯護人本院公設辯護人 彭詩雯 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第889號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文孫澤佑城犯竊盜罪，累犯，處罰金新台幣貳仟元，如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除如下更正或補充之部分外，餘犯罪事實及證據 胥同 於附件起訴書之記載，茲予引用：
（一）被告孫澤佑城前科部分應更正為「前因①施用第二級毒品案件，經本院以101年度桃簡字第891號判決判處有期徒刑6月確定；②持有第二級毒品案件，經本院以101年度桃簡字第986號判決判處有期徒刑3月，上訴後，經本院以101年度簡上字第244號判決上訴駁回確定；①、②所示之罪刑，嗣經本院以101年度聲字第4968號裁定定應執行有期徒刑8月確定，於102年4月8日執行完畢（於本案構成累犯）」。
（二）證據部分應補充證人即被害人 黃漢威 及證人 鄭仙宏 於本院審理時之證述、桃園縣政府警察局八德分局扣押筆錄、扣押物品收據及被告孫澤佑城於本院審理時之自白。
二、核被告孫澤佑城所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。次查，被告曾有如事實部分所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按。其受有期徒刑執行完畢後，於5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告犯罪動機及目的皆係意在牟得非份之財供己享用，不具任何倫理、道德上之可宥性，惟係徒手為之，手段尚屬平和，竊得財物之價值僅為新臺幣20元如是箋箋之數，據此堪認被告犯行所生之危害猶輕，然前已曾因竊盜案件經判處罪刑確定且執行完畢，此同有前揭前案紀錄表為據，詎仍不知省惕，未能記取教訓，竟再犯本件竊盜罪，惡性較重，末念其事後於本院審理時終能幡然醒悟坦承犯行，徵其非屬點化不悟之徒，態度尚可，兼衡案發時其係「無業」，家境則屬「小康」，有警詢筆錄所載為憑，核屬一般社會階層，顯非名商富賈或擁高薪厚祿者等類此資力優渥或相較寬鬆之人，再者，科處罰金刑時，除應考量行為客觀法益侵害性之強弱、行為彰顯主觀惡性之輕重及基上憑認可責程度之高低外，尤應慎斟依其職業、身分及家境而所應有之資力，本此各節予以綜合酌定，方能在財力豐貧各異、優劣參差者間維持刑罰執行之有效性及公平性等情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中華民國104年12月18日
刑事審查庭法官蔡榮澤以上正本證明與原本無異。
書記官林宜亭中華民國104年12月18日附本件論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金（罰金部分，已依刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段規定，貨幣單位變更為新台幣且金額提高為30倍）。