臺灣臺中地方法院民事判決 110年度中簡字第45號
原 告 林鐘煌
被 告 李伯俊
訴訟代理人 陳清華 律師
複代理人 鄒承育
上列當事人間給付票款事件，本院於民國110年3月17日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告如附表所示之金額及自附表利息起算日起至清償
日止，按週年利率百分之6計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票2紙（下
合稱系爭支票）。詎系爭支票到期後，因存款不足之原因遭
退票。為此，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟，請求被
告給付票款等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則抗辯：訴外人 周聰明 前以買貨需要向銀行票貼為由，
迭向被告借用支票使用，而由被告開立指明受款人、禁止背
書轉讓之支票予訴外人周聰明使用，然訴外人周聰明則以銀
行認為禁止背書轉讓之支票喪失流通性為由，請求被告取消
禁止背書轉讓，訴外人周聰明則以其本人為發票人之臺中市
大里區農會支票、瑞韋股份有限公司為發票人之合作金庫銀
行軍功分行支票、臺中商業銀行軍功分行支票用以還款，惟
訴外人周聰明所交付之前開支票竟陸續跳票，且訴外人周聰
明亦逃匿無蹤，被告始查知訴外人周聰明係向地下錢莊而非
銀行票貼，被告因此合理懷疑原告並無與訴外人周聰明有金
錢往來，僅是地下錢莊用以支付命令之人頭，而以無代價或
不相當代價取得附表所示支票等語。並聲明：原告之訴駁回
。
三、本院之判斷
㈠原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單影本為
證（本院109年度司促字第32233號卷第9至11頁），被告
並不爭執系爭支票及退票理由單之真正，堪認原告主張為真
實。
㈡按票據債務人不得以自己與執票人之前手間所存抗辯之事由
對抗執票人，票據法第13條前段定有明文；次按本件被上訴
人（發票人），係以他人（背書人）與執票人間所存抗辯之
事由對抗執票人之上訴人，於法不能謂為有據（最高法院47
年台上字第1621號判例意旨參照）；及按票據債務人（背書
人）以其自己與執票人間所存抗辯之事由，對抗執票人，固
為法之所許，然背書人以發票人與執票人間所存抗辯之事由
，對抗執票人，則為支票為無因證券之性質所不容（最高法
院73年台上字第4364號判例意旨參照）；此乃為顧及票據之
流通性而切斷屬人之原因關係抗辯事由。再按所謂借票，一
般係指發票人與借票之人約定，由發票人簽發票據，交付予
借票之人，供借票之人持之交付予第三人，作為向第三人周
轉現金之擔保，或清償積欠第三人債務之用。借票之人應於
一定期間內或一定事由發生後，返還相當於票面金額之金錢
於發票人；或由借票之人直接將票面金額之現金，存入支票
帳戶，由借票之人負責兌現支票。故發票人簽發支票之目的
，係供借票者持之向第三人交付行使，由發票人擔負兌現支
票之義務。蓋如此解釋，方能維護票據流通之交易安全。查
被告既為系爭支票之發票人，自應依票面文義負發票人責任
，擔保支票之支付，又原告並非直接自被告處受讓系爭支票
之交付，兩造非直接前後手關係，揆諸上開說明，被告自不
得以其與原告之前手即周聰明間所存之抗辯事由，對抗執票
人即原告，又兩造間縱無債權債務關係，亦無礙原告行使其
票據權利，被告尚不得以其與原告間欠缺原因關係為由抗辯
。
㈢次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
。民事訴訟法第277條前段定有明文。又票據行為為不要因
行為，執票人不負證明關於給付原因之責任，如票據債務人
主張執票人取得票據係無對價或以不相當對價取得，應由該
債務人負舉證責任（最高法院85年度台上字第286號民事判
決要旨參照）。被告於本院審理時供稱：無法舉證原告係以
無對價或不相當對價取得票據等語（本院卷第130頁），既
被告就此主張無法負舉證之責，則被告主張原告係以無對價
或不相當之對價取得票據，即屬無憑，尚非可採。從而，被
告所辯各節，並非可採。
㈢按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責，發票人、背書
人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，並擔保支票之
支付，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付
款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票
據法第5條第1項、第126條、第144條、第96條第1項、
第133條規定甚明。原告執有系爭支票經提示未獲付款，且
被告無法舉證證明原告係以無對價或不相當之對價取得票據
，已如前述，從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之金額及利息，即屬有據。
四、綜上所述，原告本於票據關係，請求被告給付如附表所示之
金額新臺幣361,900元，及如附表所示利息起算日起至清償
日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准
許。
五、本判決係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年3月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳航代
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月9日
書記官廖鳳美
附表
┌──┬───┬──────┬─────┬──────┬──────┬──┬────┐
│編號│發票人│發票日│票面金額│退票日│利息起算日│利率│票據號碼│
││││(新臺幣)│(提示日)││││
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼──────┼──┼────┤
│1│李伯俊│109年9月24日│187,600元│109年9月24日│109年9月25日│6％│CY877436│
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼──────┼──┼────┤
│2│李伯俊│109年9月28日│174,300元│109年9月28日│109年9月29日│6％│CY877436│
├──┴───┴──────┴─────┴──────┴──────┴──┴────┤
│合計361,900元│
└─────────────────────────────────────────┘