屏東簡易庭97年度屏簡字第237號民事判決

台灣屏東地方法院民事判決　　　　　　97年度屏簡字第237號
　　原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
　　法定代理人　乙○○
　　訴訟代理人　丙○○
　　被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年5月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾貳萬壹仟捌佰玖拾伍元，及自民國九
十六年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之七計算之利息
；暨自上開起息日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開
利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算
之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國95年3月20日向原告借款新台幣
127,000元，有關借款期限、還款金額、繳息方式及利息、
違約金之計算等約定均記載於借據暨約定書。詎料被告就上
開借款之本息僅繳至96年3月30日，其後即未依約繳納本息
，迭經原告催討均未獲置理，依約定被告已喪失期限利益，
全部債務視為全部到期。為此依消費借貸之法律關係提起本
件訴訟。並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀作何聲明或陳述供本院審酌，復未委任代理人
提出任何答辯。
四、原告主張上開之事實，業據提出貸款契約書、客戶貸還款電
腦查詢明細等件影本各1份為證，本院依上開證據所載清償
期限、方式、利息、違約金及受償數額為調查之結果，與原
告所述之事實相符；又被告就原告主張之事實，經受合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，已視同自
認，亦堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及其利息、
違約金，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易訴訟程序
所為被告敗訴之判決，且所命給付之金額未逾50萬元，爰依
民事訴訟法第389條第1項第3款、第5款規定，併依職權
宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款、第5款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6月　　12　　日
屏東簡易庭法　官　張以岳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官林志憲
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　月　　12　日