臺灣屏東地方法院94年度簡字第975號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院94年簡字第975號刑事判決

裁判日期：民國94年08月31日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決94年度簡字第975號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第3525號），本院判決如下：
主文甲○○連續轉讓第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告之犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實第5行「搜索時查獲」後補充「，並扣得被告所有之甲基安非他命1包（含袋重：0.3公克）及供其施用第2級毒品甲基安非他命之吸食器1組、玻璃球2個、塑膠吸管2支； 黃廷男 所有之甲基安非他命1包（含袋重：0.3公克）及供其施用第2級毒品甲基安非他命之吸食器1組、塑膠吸管1支」等語；證據四部分增加「甲基安非他命1包（含袋重：
0.3公克）」等語；理由並補充「又被告連續3次轉讓第2級毒品甲基安非他命之數量，均僅係供證人黃廷男施用1次之份量，已據證人黃廷男證述甚明，衡情應未達行政院93年
1月7日院臺法字第0930080551號令所定加重其刑之標準」等語外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、查甲基安非他命為同條項第2款明定之第2級毒品，不得轉讓、施用及販賣。故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第
8條第2項之轉讓第2級毒品罪。被告轉讓前持有第2級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其轉讓第2級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告先後3次轉讓第2級毒品甲基安非他命之犯行，均時間緊接，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應以1罪論。又連續犯依刑法第56條規定，固得加重其刑至二分之一，然是否加重及其加重程度如何，本係審判上自由裁量事項，是本院衡量被告每次轉讓之毒品數量甚微，所轉讓之對象為其兄弟，且係早已有施用第2級毒品甲基安非他命習性之人，認其犯罪情節非重，且斟酌檢察官亦認本件被告犯行以不加重為當等情，爰不依連續犯之規定加重其刑。茲審酌被告之素行、犯罪之動機、目的、明知甲基安非他命為第2級毒品，竟仍轉讓予他人，助長毒品氾濫，惟念其轉讓毒品之數量甚微及犯後坦承犯行，態度尚稱良好，並兼衡檢察官之求刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至另扣案被告所有之甲基安非他命1包（含袋重：0.3公克）、吸食器1組、玻璃球2個、塑膠吸管2支，雖係第2級毒品或係供施用毒品所用之器具，惟被告亦有施用第2級毒品甲基安非他命之犯行，故上開物品應屬被告施用第2級毒品所用或預備所用之物，與本件轉讓第2級毒品之犯行，並無直接關連；扣案證人黃廷男所有之甲基安非他命1包（含袋重：0.3公克）及供其施用第2級毒品甲基安非他命之吸食器1組、塑膠吸管1支，既屬證人黃廷男所有之物，自亦與本案轉讓第2級毒品之犯行無涉，爰均不另為沒收銷燬或沒收之諭知，附此敘明。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第8條第2項，刑法第11條前段、第56條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決如主文。
中華民國94年8月31日
刑事第二庭法官蘇碧珠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
書記官賀燕花中華民國94年8月31日附錄本判決論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第8條第2項：
轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。