臺灣高雄地方法院95年度簡字第7331號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第7331號刑事判決

裁判日期：民國95年12月08日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第7331號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○
丙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第27787號），本院判決如下：
主文丙○○共同竊盜，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟佰元折算壹日。又共同竊盜，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟佰元折算壹日。應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟佰元折算壹日。
乙○○共同竊盜，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟佰元折算壹日。又共同竊盜，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟佰元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分將「於民國93年5月11日執行完畢」、「800元」之記載，分別更正為「於民國93年3月22日縮刑期滿而執行完畢」、「500元」；證據路分將「證人 吳文少 」之記載，更正為「證人甲○○」」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑部分：㈠核被告丙○○、乙○○所為係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。
㈡被告2人間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈢另被告丙○○前因竊盜、偽造文書、竊盜案件，經本院分別
以91年度易字第2816號、91年度易字第4375號、92年度簡字第1375號，分別判處有期徒刑10月、3月、6月確定，復經本院以92年度聲字第880號定其應執行之刑為有期徒刑1年
4月，其入監服刑後，嗣於93年3月22日縮刑期滿執行完畢等情（被告於93年5月12日始出監，係因執行另案經判處之拘役50日所致），有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1份在卷可參，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈣被告2人上開所犯竊盜2罪，並非於同一時、地所為之接續行為，應予分論併罰。
三、爰審酌被告2人正值青壯，不思以合法手段賺取所需，竟竊取他人之物，圖得不法利益，法治觀念不足，所為均有不當，被告丙○○已因竊盜案件入監服刑，竟仍不知記取教訓，實應嚴懲，而被告乙○○則未有竊盜前科犯行，有其2人之前科紀錄表可憑，另被告2人分別僅竊取新台幣（下同）30
0元、500元，所竊取之現金尚非至鉅，所生之財產上損害非高，及其2人犯罪之動機、目的、手段等其他一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並考量被告2人之職業、教育程度（丙○○國小畢業、乙○○國中畢業）、家庭經濟狀況不佳（見其2人之警詢筆錄首頁），諭知易科罰金之折算標準，並分別定其應執行之刑，及易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1之1條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年12月8日
高雄簡易庭法官李育信以上正本證明與原本無異。
中華民國95年12月8日
書記官廖佳玲附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項(普通竊盜罪、竊佔罪)意圖為自己或第3人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。