臺灣臺北地方法院97年度聲字第1831號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年聲字第1831號刑事裁定

裁判日期：民國97年09月02日

裁判案由：聲請沒入保證金

臺灣臺北地方法院刑事裁定97年度聲字第1831號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○即具保人上列被告因竊盜案件，經聲請人聲請沒入保證金（97年度執聲沒字第234號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：上列具保人即被告甲○○犯竊盜等案件，經依法院指定之保證金額新臺幣（下同）8,000元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應沒入具保人繳納之保證金，爰依同法第
121條第1項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金等語。
二、按具保停止羈押之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額並沒入之，不繳納者強制執行，保證金已繳納者沒入之，刑事訴訟法第118條定有明文。是沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件，具保停止羈押之被告雖曾逃匿，但既經緝獲歸案，即不可再謂其逃匿而裁定沒入具保人繳納之保證金，最高法院93年度台非字第50號判決可資參照。
三、本件被告甲○○因竊盜等案件，於本院審理期間，經本院指定保證金18,000元，並由具保人即被告繳納現金後，將被告停止羈押，嗣於民國96年12月31日以96年度交易字第528號判決就竊盜部分判處有期徒刑4月，就公共危險部分判處有期徒刑3月，定應執行刑有期徒刑6月，並送臺灣臺北地方法院檢察署執行。該署於傳拘被告未獲，已於97年7月2日發函通知具保人即被告應到案執行，否則依法沒入其已繳之保證金。惟因被告仍未到案執行，檢察官乃於97年8月8日通緝被告，嗣被告經緝獲到案並於同年8月15日入監執行，有本院96年度交易字第528號刑事判決及本院保管款收入收據、送達證書、拘票暨報告書、臺灣臺北地方法院檢察署通知函、及臺灣高等法院通緝記錄表、臺灣高等法院在監在押全國記錄表附卷可稽。被告雖在該案執行中因逃匿致傳拘無著，並遭通緝，但既經緝獲且於97年8月15日入監執行，本院自不得以被告逃匿為由，裁定沒入具保人繳納之保證金。是本件聲請尚無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國97年9月2日
刑事第十八庭法官林芳華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官林鈴芬中華民國97年9月2日