臺灣嘉義地方法院105年度聲字第1031號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院105年聲字第1031號刑事裁定

裁判日期：民國105年09月26日

裁判案由：定應執行刑

臺灣嘉義地方法院刑事裁定105年度聲字第1031號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官受刑人羅駿瑋上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（１０５年度執字第３３６９號），本院裁定如下：
主文羅駿瑋所犯如附表所示各罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑參年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人羅駿瑋因犯竊盜等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第５３條及第５１條第５款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第４７７條第１項聲請裁定等語。
二、按「（第１項）裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。…。（第２項）前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第５１條規定定之。」，刑法第５０條第１項第１款、第２項定有明文。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依第５１條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾３０年，刑法第５３條、第５１條第５款亦分別定有明文。
又按法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第５１條之規定），使法官具體選擇以為適當之處理，因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的，更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院８０年度台非字第４７３號判例意旨參照）。再按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科罰金所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議解釋第１４４號解釋意旨參照）。
三、查本件受刑人羅駿瑋因詐欺、公共危險、竊盜等８罪，經本院分別以１０３年度嘉簡字第９２５號、１０３年度交訴字第７３號、１０３年度易字第８５５號、１０４年度易字第２５５號判決分別判處如附表所示之刑，其中如附表編號５至８所示之刑經原判決定應執行有期徒刑１年６月，而附表編號１至４所示之刑嗣經本院以１０４年度聲字第８４０號裁定定應執行有期徒刑１年９月，均告確定在案，有上開案件判決書、裁定書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各１份附卷可稽。又受刑人所犯如附表編號２至４所示之罪為不得易科罰金之罪，與其另犯如附表編號１、５至８所示之罪為得易科罰金之罪，依刑法第５０條第１項但書第１款之規定固不得併合處罰，然本件係聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官應受刑人之請求而提出聲請，有受刑人於民國１０５年８月１６日提出之刑事聲請狀１份存卷可考（見本院卷第１３至１９頁），核與刑法第５０條第２項之規定相符，從而聲請人據此依刑法第５３條及第５１條第５款之規定，聲請定其應執行之刑，本院審核認為本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許，爰斟酌受刑人犯罪之類型、情節、次數等，在前揭外部性及內部性界限範圍內，定如主文所示之應執行刑。再受刑人所犯如附表編號１、５至８所示之罪所處之刑，原雖得易科罰金，然與如附表編號２至４所示之罪所處不得易科罰金之刑併合處罰之結果，依上說明，已不得易科罰金，本院於定執行刑時，自無庸諭知易科罰金之折算標準。
四、爰依刑事訴訟法第４７７條第１項、刑法第５０條第２項、第５３條、第５１條第５款，裁定如主文。
中華民國105年9月26日
刑事第四庭法官簡仲頤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國105年9月26日
書記官林玫熹附表：受刑人羅駿瑋應執行刑案件一覽表┌────────┬──────────────┬──────────────┬──────────────┬──────────────┐│編號│１│２│３│４│├────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│罪名│詐欺│公共危險（肇事逃逸）│竊盜│竊盜│├────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│宣告刑│有期徒刑３月，如易科罰金，以│有期徒刑６月│有期徒刑９月│有期徒刑７月│││新臺幣１千元折算１日││││├────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│犯罪日期│１０３年３月２６日│１０３年６月４日│１０３年８月３０日│１０３年９月３日│├────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│偵查(自訴)機關│臺灣嘉義地方法院檢察署１０３│臺灣嘉義地方法院檢察署１０３│臺灣嘉義地方法院檢察署１０３│臺灣嘉義地方法院檢察署１０３││年度及案號│年度偵字第３６３６號等│年度偵字第４５１９號│年度偵字第６２２８號│年度偵字第６２２８號│├───┬────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤││法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院││最後├────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤││案號│１０３年度嘉簡字第９２５號│１０３年度交訴字第７３號│１０３年度易字第８５５號│１０３年度易字第８５５號││事實審├────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤││判決日期│１０３年８月１１日│１０３年１０月１３日│１０４年２月１７日│１０４年２月１７日│├───┼────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤││法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院││確定├────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤││案號│１０３年度嘉簡字第９２５號│１０３年度交訴字第７３號│１０３年度易字第８５５號│１０３年度易字第８５５號││判決├────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤││判決確定│１０３年９月９日│１０３年１１月６日│１０４年３月２３日│１０４年３月２３日│││日期│││││├───┴────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│是否為得易科罰金│是│否│否│否││之案件│││││├────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┴──────────────┤│備註│臺灣嘉義地方法院檢察署１０４│臺灣嘉義地方法院檢察署１０４│編號３至４所示２罪經原判決定應執行有期徒刑１年２月確定（臺│││年度執緝字第４７２號│年度執再字第１７３號│灣嘉義地方法院檢察署１０４年度執字第１５３１號）││├──────────────┴──────────────┴─────────────────────────────┤││編號１至４所示４罪嗣經本院以１０４年度聲字第８４０號裁定定應執行有期徒刑１年９月確定（臺灣嘉義地法院檢察署１０４年度執│││更字第９２０號）│└────────┴───────────────────────────────────────────────────────────┘┌────────┬──────────────┬──────────────┬──────────────┬──────────────┐│編號│５│６│７│８│├────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│罪名│竊盜│竊盜│竊盜│竊盜│├────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│宣告刑│有期徒刑６月，如易科罰金，以│有期徒刑６月，如易科罰金，以│有期徒刑６月，如易科罰金，以│有期徒刑６月，如易科罰金，以│││新臺幣１千元折算１日│新臺幣１千元折算１日│新臺幣１千元折算１日│新臺幣１千元折算１日│├────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│犯罪日期│１０３年７月２２日上午８時２│１０３年７月２２日晚間１０時│１０３年７月２３日晚間１０時│１０３年７月２４日凌晨２時１│││分許│５４分許│１５分許│５分許│├────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│偵查(自訴)機關│臺灣嘉義地方法院檢察署１０３│臺灣嘉義地方法院檢察署１０３│臺灣嘉義地方法院檢察署１０３│臺灣嘉義地方法院檢察署１０３││年度及案號│年度偵字第６７４９號│年度偵字第６７４９號│年度偵字第６７４９號│年度偵字第６７４９號│├───┬────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤││法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院││最後├────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤││案號│１０４年度易字第２５５號│１０４年度易字第２５５號│１０４年度易字第２５５號│１０４年度易字第２５５號││事實審├────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤││判決日期│１０５年６月３０日│１０５年６月３０日│１０５年６月３０日│１０５年６月３０日│├───┼────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤││法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院││確定├────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤││案號│１０４年度易字第２５５號│１０４年度易字第２５５號│１０４年度易字第２５５號│１０４年度易字第２５５號││判決├────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤││判決確定│１０５年７月２５日│１０５年７月２５日│１０５年７月２５日│１０５年７月２５日│││日期│││││├───┴────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│是否為得易科罰金│是│是│是│是││之案件│││││├────────┼──────────────┴──────────────┴──────────────┴──────────────┤│備註│編號５至８所示４罪經原判決定應執行有期徒刑１年６月確定（臺灣嘉義地方法院檢察署１０５年度執字第３３６９號）│└────────┴───────────────────────────────────────────────────────────┘