臺灣高雄地方法院94年度訴字第1831號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年訴字第1831號刑事裁定

裁判日期：民國94年11月01日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事裁定94年度訴字第1831號聲請人即被告甲○○
（現於臺灣高雄看守所羈押中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○在偵查中已承認施用第一級及第二級毒品事實，深知悔意，被告雖係通緝到案，然從未接到法院傳票，致使遭受通緝，造成父母親擔心，更使母親身體狀況欠佳；又已被告名下之房子、車子都是貸款，現今被告收押於看守所，車貸、房貸的銀行，勢必告被告違約而強行拍賣，再被告育有1位3歲兒子，每月費用由母親與被告共同負擔費用，如今被告母親身體欠佳，無法工作，令被告擔心不已，被告絕無逃亡之虞，懇請准予被告具保，以處理被告車貸、房貸及家中事務等語。
二、經查：㈠聲請人因涉犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施
用第一級、第二級毒品罪，罪嫌重大，且經通緝始到案，有事實足認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判程序，前經本院依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定，於民國94年
7月24日予以羈押，並於同年9月24日羈押2月在案。㈡又聲請人基於施用第一級、第二級毒品之概括犯意，自民國
89年2月25日起至94年7月23日止，在位於高雄市○○區○○路○○號3樓住處及高雄市○○區○○路旁等地，連續施用第一級、第二級毒品，此業經被告部份供承在卷，且為警查獲各次所採集之尿液經送驗結果，均呈第一、二級毒品陽性反應，並有海洛因、甲基安非他命等物扣案可證，堪認犯罪嫌疑重大，又被告係經通緝到案，而有逃匿之事實，如不予繼續羈押，顯難進行審判，而具有刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因。
㈢聲請人固以前未收受送達通知書，家人亦未告知，致遭通緝
云云，惟查被告設籍於高雄市○○區○○路○○號3樓（有小港區戶政事務所答覆表檢附被告戶籍謄本1份附卷可稽），本院前依址送達開庭通知書，依法傳訊被告應於94年6月30日自行到庭，因送達人未獲會晤被告而寄存送達，此有送達證書附卷可查，倘如被告供承住所地尚有母親（見本院卷第60頁），其並與母親共同扶養稚兒（見被告94年10月24日之刑事具保狀），則其母豈有不願代收或不儘快通知被告，以免被告日後權益受損並遭受法院拘提、通緝之理；況本院前就被告之住居所傳喚，因未獲會晤被告而由警拘提無著，此亦有報告書1紙附卷可稽，被告係經通緝後始到案，足見被告確有逃匿之事實，聲請人所具理由，顯難採信。另聲請人因遭羈押致無法處理家中及貸款等事務，亦與聲請人應否羈押之要件判斷無關，因聲請人之羈押原因仍然存在，且有繼續羈押之必要，聲請人以前開理由請求具保停止羈押，本院自難准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國94年11月1日
刑事第十庭審判長法官徐美麗
法官高增泓法官楊淑珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國94年11月1日
書記官林秀敏