臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第779號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國98年4月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟陸佰肆拾玖元，及自民國九十三
年六月二十二日起至民國九十三年七月二十一日止，按年息百分
之十八點二五計算利息，暨自民國九十三年七月二十二日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之遲延利息。
被告應給付原告新臺幣玖仟陸佰零玖元，及自民國九十四年四月
十六日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國91年10月11日與原告申請貸款，最高額
度新臺幣（下同）300,000元，約定自動用日起，以1個月為還
款周期，每期應繳金額係當期提領費（每動用1筆借款時，須
繳納提領費100元）、每期還款金額、違約金及依約定所生各
項手續費用等，貸款利率係依固定利率年息18.25﹪計算，按
日計息，如未依約履行，債務視同全部到期，延滯期間利率則
改按年息20﹪給付，並合意以本院為第一審管轄法院。嗣被告
自起未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期。另被告簽立
信用卡申請書向原告申辦信用卡，依兩造信用卡約定條款，被
告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消費款應
於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金
額，未依約清償者，除喪失期限利益，視同全部到期外，應另
給付按年息19.71﹪計算之利息。惟被告未依約清償，喪失期
限利益，視同全部到期，至94年4月15日止，共積欠79,258元
。爰依消費借貸、信用卡契約法律關係起訴請求，並聲明如主
文第一、二項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出國民現金卡申請書、國民現
金貸款融資查詢、交易明細、約定條款等件為證，核屬相符，
且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭
執，依法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸、信用卡法律關係請求被告給付如主
文第一項所示之金額、利息、遲延利息，為有理由，應予准許
。
又本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 4 月 23 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 鄭佾瑩
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費1,000元
合 計 1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 23 日
書記官 黃文芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。