臺灣台北地方法院小額民事判決
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○ 原住台北市○○街○○巷○號7樓之3
上列當事人間給付借款事件，於中華民國98年4月16日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告丙○○應給付原告新台幣伍萬零參佰肆拾參元，及如附表一
所示之利息及違約金。
被告應連帶給付原告新台幣貳萬伍仟陸佰玖拾參元，及如附表二
所示之利息及違約金。
訴訟費用新台幣肆佰零伍元由被告連帶負擔，餘由被告丙○○負
擔新台幣柒佰玖拾伍元。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張訴外人 陳玉菁 就學期間，邀同被告甲○○、丙○○
為連帶保證人，向原告借貸「高級中等以上學校學生就學貸
款」筆，共計新台幣（下同）76,036元，按月攤還本息，遲
延給付本金或利息時，除應自延遲日起按本借款原訂利率計
付遲延利息外，對應付未付本息並得自應還款日起，其逾期
6個月以內者，另按上開利率10%，逾期超過6個月者，超過
部分，加倍計付違約金，並約定如有停止或遲延履行或一部
債務本金者，債務視為全部到期。詎訴外人於94年8月1日起
未依約繳款，尚欠76,036元，被告應負連帶清償責任，爰依
契約法律關係請求等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之就學貸款借據
、貸款放出查詢單等件影本為證，應認為真實。
四、從而，原告起訴請求被告丙○○給付如主文第1項所示之金
額、利息，請求被告連帶給付如主文第2項所示之金額、利
息及，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 4 月 23 日
台北簡易庭法官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 23 日
書記官許秀如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費200元
合 計 1,200元