高雄簡易庭113年度雄簡字第1137號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決

113年度雄簡字第1137號

原告 陳朝寬

訴訟代理人 李耀鴻

被告 陳國華

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國113年7月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一一一年一月三日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：伊持有被告所簽發，如附表所示免除作成拒絕證書本票1紙（下稱系爭本票），詎經伊於民國111年1月3日提示，竟不獲付款，爰依票據法律關係提起本件訴訟。聲明：被告應給付原告新臺幣20萬元，及自111年1月3日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由

　　按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；未載到期日者，視為見票即付；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同；利率未經載明時，定為年利六釐；付款人於承兌後應負付款之責；執票人向本票債務人行使追索權時，得要求左列金額：一、被拒絕付款之本票金額，…。二、自到期日起如無約定利率者，依年利六釐計算之利息，票據法第5條、第120條第2項、第121條、第124條準用第28條第2項、第52條第1項、第97條第1項第1款前段、第2款分別定有明文。查原告主張上情，業據提出系爭本票影本為證（見本院卷第9頁），並經提出系爭本票原本經本院當庭核對無訛（見本院卷第48頁）。參以被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項前段及第3項前段之規定，視同自認，自應認原告之主張為真實。

五、綜上所述，原告依票據法律關係，請求被告給付200,000元，及自111年1月3日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。並由本院依同法第436條第2項準用第392條第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113　年　　8　　月　　15　　日

高雄簡易庭　法　　　官林容

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113　年　　8　　月　　15　　日

書記官冒佩妤　　

附表：