臺灣新北地方法院112年度聲字第33號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院112年聲字第33號民事裁定

裁判日期：民國112年07月17日

裁判案由：選任特別代理人

臺灣新北地方法院民事裁定112年度聲字第33號聲請人 陳淑娟 相對人 陳輝煌 上列聲請人為相對人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主文選任陳淑娟（女，身分證統一編號：Z000000000號）於相對人陳輝煌（男，身分證統一編號：Z000000000號）對關係人 陳兆宣 、 陳禹亨 、 陳柏村 提起返還借名登記等訴訟時，為相對人陳輝煌之特別代理人。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第2項定有明文。又民事訴訟法第51條第2項規定，並未限制於訴訟繫屬後，始能聲請選任特別代理人，於訴訟繫屬前，亦得聲請選任特別代理人（最高法院99年度台抗字第302號裁定意旨參照）。關於選任特別代理人之聲請，應由受訴法院管轄，所謂受訴法院，係指該訴訟將來應繫屬或現在已繫屬之法院而言（最高法院103年度台抗字第541號裁定意旨參照）。
故訴訟事件雖尚未繫屬法院，仍可認有為無訴訟能力人就該事件先行選任特別代理人之必要。
二、本件聲請意旨略以：聲請人陳淑娟為相對人陳輝煌之女，相對人將台北縣○○鎮○○○000號之房地（即新北市○○區○○段000000000地號之土地及坐落其上336建號、門牌號碼為新北市○○區○○路000號之房屋，下稱系爭房地）以「借名登記」之方式，登記予其子即關係人陳柏村名下。詎料，關係人陳柏村竟未得原告同意，於111年4月12日擅自將系爭房地之應有部分（權利範圍10分之2）贈與關係人陳兆宣及陳禹亨二人，緣關係人陳柏村擅自處分系爭房地之行為，已嚴重破壞借名登記關係之信任基礎，更影響相對人對系爭房地之權利，相對人爰決定終止雙方之借名登記契約，並提起訴訟，請求返還系爭房地或損害賠償，以維自身權益。又相對人患有退化性失智症及帕金森症等疾病，已呈無訴訟能力之狀態，無法自行為訴訟行為，且未曾受監護宣告，並無法定代理人；惟相對人陳輝煌為請求被告二人返還借名登記之房屋，有提起本案訴訟之必要，緣聲請人與相對人為父女關係，且目前聲請人與相對人同住，並為其主要照顧者，爰依民事訴訟法第51條第2項規定，聲請選任聲請人為相對人請求返還借名登記訴訟之特别代理人等語。
三、經查：本件聲請人主張相對人為其父親，相對人因前開不動產案件，欲對陳兆宣、陳禹亨、陳柏村提起返還借名登記等訴訟，惟因相對人患有退化性失智症及帕金森症等疾病，認知功能下降，行動不便，已呈現無訴訟能力狀態，且尚未聲請監護宣告，為提起該訴訟，有聲請選任特別代理人之必要等情，有其提出之馬偕紀念醫院乙種診斷證明書、戶籍謄本等件在卷可證，堪信相對人目前無辨別事務之能力，亦無法理解所為及所受行為之法律效力而無訴訟能力，又相對人尚未經本院宣告為受監護人，有本院民事紀錄科查詢表、索引查詢可稽，足見相對人現無法定代理人，而有與陳兆宣、陳禹亨、陳柏村間訴訟事件選任特別代理人之必要，復審酌聲請人為相對人之女，衡以父女關係應屬親密，由其擔任本件相對人之特別代理人，應足以維護相對人於訴訟上之利益，應屬適當，爰選任聲請人為如主文所示民事事件之特別代理人，以保障相對人之訴訟權益，並利程序之進行。
四、依民事訴訟法第51條第2項，裁定如主文。中華民國112年7月17日
民事第一庭法官張惠閔以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國112年7月17日
書記官林沂㐵