臺灣新北地方法院112年度消債聲字第95號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院112年消債聲字第95號民事裁定

裁判日期：民國112年07月17日

裁判案由：停止執行

臺灣新北地方法院民事裁定112年度消債聲字第95號聲請人即債務人 柳驊庭 代理人 周碧雲 律師上列聲請人因消費者債務清理條例之更生事件（112年度消債更字第325號），聲請停止執行，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：伊前經本院強制執行薪資債權，經濟上恐有困難，且需扶養年邁母親，已向本院聲請更生（即112年度消債更字第325號），為維持伊正常生活，兼及保障債權人間公平受償之機會，併參酌伊與受扶養人之實際需求。爰依消費者債務清理條例（下稱消債條例）第19條規定，聲請保全處分，請求於本院裁准更生前，對於伊之財產不得開始或繼續強制執行程序，且本院112年度司執字第83027、86508號強制執行事件對於伊之強制執行程序應予停止等語。
二、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為下列保全處分：一、債務人財產之保全處分。二、債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制。三、對於債務人財產強制執行程序之停止。四、受益人或轉得人財產之保全處分。五、其他必要之保全處分，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第19條第1項定有明文。考其立法意旨係為防杜債務人財產減少，以維持債權人間之公平受償，進而使債務人有重建更生之機會，而非作為債務人延期償付債務之手段。法院於受理利害關係人聲請保全處分時，自應審酌前開立法目的以兼顧各當事人之權利，而非謂一經利害關係人之聲請，即應裁定准予保全處分。
三、經查，聲請人主張其薪資所得遭強制執行，並已聲請消債條例之更生事件等情，業據提出更生聲請狀、執行命令為憑，並經本院調取112年度消債更字第325號更生事件卷宗查明無訛，堪認屬實。聲請人雖以其薪資所得遭強制執行，影響生活之維持云云為由，聲請保全處分。惟按強制執行法第122條第2項（或第115條之1第2項）規定，債務人依法領取之社會保險給付或其對於第三人之債權（或繼續性給付債權），係維持債務人及其共同生活之親屬生活所必需者，不得為強制執行。故聲請人對第三人之薪資債權，本即限於非聲請人及其共同生活之親屬生活所必需者，始得強制執行，已考慮聲請人自身需要，不致造成無法維持基本生活或阻礙其聲請更生以重建更生之機會。倘聲請人認強制執行之結果仍影響其基本生活需要，應依強制執行法第12條第1項規定，向執行法院聲明異議，而非依消債條例第19條第1項規定聲請保全處分。況更生程序之進行，原則上係以聲請人所提出之更生方案為基礎，經債權人會議可決、法院認可後，聲請人即依該權利變動後之方案履行債務，以更生程序開始後之薪資或其他收入為償債財源，公平分配予債權人。足見更生方案認可前，聲請人既無履行更生方案之需要，債權人縱就聲請人之薪資債權聲請強制執行，僅造成聲請人於開始更生前可運用之資金減少，而無礙於更生程序之進行及聲請人日後依更生方案履行之能力，對聲請人之重建更生自不生影響。如其他債權人認有必要，亦非不得聲請併案執行或參與分配，而就聲請人之財產按債權比例公平受償，益徵難認有為防杜聲請人之財產減少、保障債權人公平受償及使聲請人有重建更生之機會，而不得開始或繼續強制執行程序及停止強制執行程序之必要。從而，聲請人依消債條例第19條規定聲請保全處分，難認有據，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由。爰裁定如主文。中華民國112年7月17日
民事第六庭法官賴彥魁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年7月17日
書記官余佳蓉