臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 97年度彰簡字第130號
原 告 戊○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁○○
被 告 丙○○
被 告 甲○○
被 告 己○○
前列四人共同
訴訟代理人 柯開運 律師
上列當事人間請求拆屋還地事件，於民國九十七年四月十五日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣玖仟參佰零伍元由原告負擔。
事實及理由
一、原告訴之聲明：被告應將原告所有坐落彰化市○○段三六六
之二二地號土地（下稱系爭土地）上如附圖所示面積六點四
一平方公尺建物拆除後，將土地返還原告，訴訟費用由被告
負擔。
二、事實摘要：
（一）原告主張：緣原告所有之系爭土地與被告所有坐落同段三
六六之三三、三六六之三四、三六六之三五、三六六之三
六、三六六之三七、三六六之三八、三六六之三九、三六
六之四○地號土地相鄰，詎被告未得原告之同意，亦無任
何合法權源，越界無權占用原告所有之系爭土地，搭建房
屋、圍牆等地上物。又原告於民國（下同）九十六年九月
十四日與他人簽訂買賣契約，買方要求原告鑑界交地，若
有被侵占情形者原告應負責排除。又九十六年九月二十七
日原告依契約條款辦理鑑界，鑑界結果始發現被上開鄰地
侵占，原告並電話催請承建房屋建商 王應 時拆除占有部分
，但仍置之不理。復於九十六年十一月六日以存證信函通
知被告等四人，於接到函後七日內拆除，惟迄今仍未見拆
除。又被告甲○○、丙○○於九十六年十一月十日來函謂
願以每坪新台幣（下同）十四萬元向原告購買，但原告已
與他人簽訂買賣契約，依買賣契約內容原告有義務排除被
侵占部分，否則原告須負賠償之責。爰依物上請求權之法
律關係，請求判決如聲明所示。
（二）被告請求駁回原告之訴，並聲明如受不利判決，願供擔保
請准免為假執行，抗辯稱：被告等所有之系爭建物均有向
地政事務所辦理登記，如有越界地政機關怎可能同意登記
，且鈞院向彰化地政事務所函詢有關系爭土地測量容許之
誤差為多少百分比，經該所以九十七年三月六日彰地二字
第0970002438號函覆說明第二點稱：「彰化市○○段係屬
圖解法複丈地區，有關容許誤差之規定，參照地籍測量實
施規則第二百四十三條略以一宗土地分割為數宗土地，該
分割後數宗土地面積之總和，須與原土地面積相符，如有
差數，經將圖紙伸縮成數除去後，且增減在下列公式計算
值以下者，應按各地號土地面積比例配賦；在下列公式計
算值以上者，應就原測量及計算作必要之檢核，經檢核無
誤後依第二百三十二條規定辦理。參照上開規定計算系爭
土地面積容許之誤差值為三六六之二二地號登記面積一千
六百三十九平方公尺，地籍圖面積一千六百三十一平方公
尺，較差負八平方公尺，公差十四點三五平方公尺；三六
六之三三地號公差一點五三平方公尺；三六六之三四地號
公差一點五五平方公尺；三六六之三五地號公差一點五七
平方公尺；三六六之三六地號公差一點五七平方公尺；三
六六之三七地號公差一點五七平方公尺；三六六之三八地
號公差一點六平方公尺；三六六之三九地號公差一點六平
方公尺；三六六之四○地號公差一點六平方公尺。」又彰
化地政事務所九十六年十二月二十七日就系爭土地製作之
土地複丈成果圖所示編號Ｂ面積零點一一平方公尺；編號
Ｃ面積零點三三平方公尺；編號Ｄ面積零點五六平方公尺
；編號Ｅ面積零點七五平方公尺；編號Ｆ面積零點九一平
方公尺；編號Ｇ面積一點零三平方公尺；編號Ｈ面積一點
二七平方公尺；編號Ｉ面積一點四五平方公尺，均在上開
誤差值之範圍內，足證被告等並無侵占原告所有之系爭土
地。又上開系爭土地之鄰地上之建物係屬新建，價值高於
地價，倘若確有越界占用原告土地之情形，應係出於地政
機關測量之誤差所造成。又被告甲○○、丙○○既於九十
六年十一月十日以上述存證信函向原告表達價購等情，已
盡相當大之誠意。因原告權利行使所能取得之利益，與被
告及國家社會因其權利行使所受之損失，加以比較衡量，
難謂原告無權利濫用之情事。故原告如執意要拆除新建之
房屋，即屬權利濫用，顯然不具利益保護之正當性，應不
受法律保護等語。
三、法院之判斷：
（一）原告主張系爭土地係其所有而與被告所有之上開土地相鄰
，其上有被告等所有之系爭建物之事實，業據其提出存證
信函、登記簿、土地複丈成果圖（均影本）各一份等件為
證，為被告不爭執，復經本院會同彰化縣彰化地政事務所
測量人員勘測屬實，製有勘驗筆錄及土地複丈成果圖等在
卷足憑，此部分堪信為真實。
（二）惟原告主張被告未得其同意，亦無任何合法權源，越界無
權占用原告所有之系爭土地，搭建房屋、圍牆等地上物，
請求被告等拆屋還地，被告則否認其主張，並以上開言詞
置辯。
（三）經查，本件被告所有與系爭土地相鄰之上開土地，確各有
如附圖編號Ｂ－Ｉ等共六點四一平方公尺之誤差，此有上
開複丈成果圖可參，惟經本院函詢彰化縣彰化地政事務所
土地測量之容許誤差為多少百分比等節，該單位回覆稱：
彰化市○○段係屬圖解法複丈地區，有關容許誤差之規定
，參照地籍測量實施規則第二百四十三條略以一宗土地分
割為數宗土地，該分割後數宗土地面積之總和，須與原土
地面積相符，如有差數，經將圖紙伸縮成數除去後，且增
減在下列公式計算值以下者，應按各地號土地面積比例配
賦；在下列公式計算值以上者，應就原測量及計算作必要
之檢核，經檢核無誤後依第二百三十二條規定辦理，此有
該單位回函及容許誤差值之附表附卷可稽，系爭建物既經
被告甲○○、丙○○於興建時依界址建築，此觀諸原告提
出之九十六年十月二十二日彰化縣彰化地政事務所土地複
丈成果圖影本可明，其等信賴地政機關測量結果，事後亦
經合法登記在案，自應受到保護，與民法上所謂之越界建
築有別，原告以事後再行測量產生之被告所有之各該土地
與系爭土地間之可容許誤差，主張被告越界建築，自非有
理，應依上開回函所載，按各地號土地面積比例配賦，由
兩造分攤差數，自行吸收，況被告所有之上開土地上之建
物尚屬新穎，倘僅因該價值及面積甚微之零點一一至一點
二七平方公尺之可容許誤差而准許原告拆屋還地之請求，
難謂無權利濫用之情事，至原告稱因此造成其出售土地之
損失等等，核其提出之買賣契約，僅謂原告應負責排除，
原告既已提出訴訟，自無違約之虞，且該債權契約與被告
等無關，即非本院應審酌之事項。
（四）從而，原告依據物上請求權之法律關係，請求被告應將原
告所有坐落彰化市○○段三六六之二二地號土地上如附圖
所示面積六點四一平方公尺建物拆除後，將土地返還原告
，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法，與本件判決
結果並無影響，不予一一論述，併此敘明。
五、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第四百三十六
條第二項、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 29 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 29 日
書記官陳文新