臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年11月8日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾柒萬陸仟陸佰玖拾貳元，及自民
國九十四年十一月十三日起至清償日止，按週年利率百分之十五
點五計算之利息，暨自民國九十四年十二月十四日起至清償日止
，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月
者，按上開利率百分之二十加付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾柒萬陸仟陸佰玖拾貳元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年12月13日向原告借款新臺幣
（下同）30萬元，借款期間93年12月13日起至100年12月12
日止，約定利息按原告指數型房貸基準利率加碼週年利率
13.95％機動計付，自借款日起，以個月為1期，按月平均攤
還本息;如未按期攤還本息，借款人喪失期限利益，借款視
為全部到期，並自違約之日起，逾期在6個月以內者，按上
開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違
約金，並合意以本願為第一審管轄法院。詎被告嗣未依約還
款，依上開約定借款視為全部到期，迄至94年11月12日止，
結欠原告本金276,692元及利息暨違約金，爰依消費借貸之
法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出借據暨約定書、繳息記錄等件
為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積
欠原告消費款276,692元，及自94年11月13日起至清償日止
，按週年利率15.5％計算之利息，暨自94年12月14日起至清
償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6
個月者，按上開利率20％計算之違約金。從而，原告依消費
借貸之法律關係，請求被告如數給付，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 11 月 17 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 11 月 20 日
書 記 官楊盈茹