臺灣臺中地方法院105年度婚字第438號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年婚字第438號民事判決

裁判日期：民國106年01月23日

裁判案由：離婚

臺灣臺中地方法院民事判決105年度婚字第438號原告 羅肇霖 訴訟代理人 陳秉榤 律師複代理人 姜家康 律師被告 許素珍 上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國106年1月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形之一，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：兩造於民國78年6月10日結婚，婚後居住於臺中市，育有2名現已成年子女。惟婚後初期兩造感情尚屬融洽，不料被告見異思遷，100年間起不願與原告共同生活，致兩造分居已近5年，雙方長期未共同生活，兩造感情基礎已蕩然無存，夫妻關係名存實亡；又被告在外積欠大筆債務，甚於105年
2月間擅自持兩造所生子女 羅凱仂 之身分證，為己債務為保證人，債權人因此要求羅凱仂代償被告債務，影響原告及兩造所生子女家庭生活甚鉅。是被告所為，已嚴重影響兩造之婚姻及家庭關係，兩造婚姻實已難繼續維持，爰依民法第1052條第1項第5款及同條第2項規定，請求法院擇一判准離婚。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。上開條文規定之立法意旨，在符合現代多元化社會之需要，使裁判離婚之事由較富彈性，其判斷之標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，不可依主觀的標準，即從原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定（最高法院95年度台上字第1450、2924號、94年度台上字第115、2059號民事判決意旨參照）。又有民法第1052條第
1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方如無過失，自得請求離婚；如夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，始符民法第1052條第2項規定之立法本旨（最高法院94年台上字第2059號、98年度台上字第1233號民事判決意旨、95年度第5次民事庭會議決議參照）。經查：
㈠兩造於78年6月10日結婚，婚後育有2名子女，現婚姻關係存續中等情，有戶籍謄本在卷可參，自堪信為真實。
㈡原告主張兩造於100年間分居至迄今，長期未共同生活，兩
造感情基礎已蕩然無存，且被告在外積欠大筆債務，使兩造所生子女羅凱仂遭其債權人追討債務，影響原告及兩造所生子女之生活等情，業據證人即兩造之女羅凱仂於106年1月13日本院審理時證述：兩造感情從921地震後就不好了，兩造原先在草湖同住，後來被告帶我搬到大里住，兩造就分居，兩造已經約有5年沒有居住在一起，兩造於分居期間應該沒有互相聯絡；被告在105年5月就失蹤了，有討債的人來找我，我才知道被告有欠債，且討債的說被告有用我的名字借錢等語明確（見本院106年1月13日言詞辯論筆錄第2至
4頁），並有本院105年度司票字第3239號民事裁定在卷可佐，是原告上開主張，堪信為真實。
㈢查兩造已分居逾5年，可見兩造顯然已有當長時間未維持夫
妻之正常生活，婚姻中夫妻彼此扶持之特質已蕩然無存，兩造經長時間分離，已無情感，對於彼此之生活情況完全不瞭解，渠等之間僅存夫妻之名，而無夫妻之實，核與夫妻以共同生活、同甘共苦、共創幸福家庭生活之本質相悖；且被告在外積欠大筆債務，致其債務人上門追討債務，影響原告及兩造所生子女之生活，使兩造間感情裂痕更深；而被告經本院通知，並未到庭或提出書狀作何說明，顯見被告亦無維繫此婚姻之意願。是兩造間既然已無正常夫妻間所應具備互信、互諒、互愛之情感基礎，客觀上已難期待兩造繼續經營和諧幸福之婚姻生活，主觀上亦難認有維繫婚姻之意願，依社會上一般觀念為體察，任何人處於同一情況下，均不願繼續維持婚姻生活，堪認兩造間之婚姻已生破綻而無回復之希望，有不能維持婚姻之重大事由。且就上開離婚事由觀之，不能認原告可歸責之程度超逾被告。從而，原告依民法第1052條第2項規定，主張兩造間有難以維持婚姻之重大事由，據以請求判決離婚，為有理由，應予准許，爰判決如主文第一項所示。又原告依上開理由訴請離婚，既經准許，則其另以同條第1項第5款規定請求離婚，即無再予審究之必要，併予敘明。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國106年1月23日
家事法庭法官陳佩怡以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年1月23日
書記官許瑞萍