臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，於中華民國98年12月24
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾叁萬肆仟叁佰零捌元，及其中新台幣
貳拾貳萬貳仟捌佰捌拾玖元自民國九十七年三月二十五日起至清
償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾叁萬肆仟叁佰零捌元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張﹕被告分別於民國（下同）91年3月18日、94年1月
14日向原告申請使用信用卡，領用卡號分別為0000-0000-00
00-0000、0000-0000-0000-0000之信用卡2張，被告得於特
約商店記帳消費，依契約約定條款第14、15條約定，持卡人
應於每月繳款截止日前向原告全部清償或以循環信用方式繳
付當期最低應繳金額，遲誤繳款期限時，依契約約定條款第
15、21、22條約定，應自每筆消費之入帳日起至該筆帳款
結清日給付按年息19.7﹪計算之利息，並喪失期限利益，債
務視為全部到期。被告自領用信用卡起，陸續持卡記帳消費
，至97年3月24日止，除獲付部分本金，餘欠本金新台幣（
下同）000000元、已到期利息7669元、手續費3750元，合計
234308元及其中本金222889元部分自最後一次繳款截止日翌
日（即97年3月25日）起按上開利率計算之遲延利息未為清
償。履經催討，均未獲付款。為此爰本於兩造間契約之法律
關係提起本訴，並聲明︰求為判決：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及
陳述。
乙、程序方面：
被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書暨
約定條款、債權明細查報表、帳單等件影本為證；被告經合
法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院
審酌，依本院調查之結果，原告之上開主張堪信為真實。
二、持卡人依其與發卡機構所訂立之信用卡使用契約，取得使用
信用卡向特約商店簽帳消費之資格，並對發卡機構承諾償付
帳款，發卡機構則負有代持卡人結帳，清償簽帳款項之義務
。此種持卡人委託發卡機構付款之約定，具有委任契約之性
質，倘持卡人選擇以循環信用方式繳款，就當期應償付之帳
款僅繳付最低應繳金額，其餘應付款項由發卡機構先行墊付
，持卡人依約定給付循環利息者，又具有消費借貸契約之性
質。次按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的
者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率
較高，仍從其約定利率。」，民法第478條前段及第233條第
1項分別定有明文。經查：被告積欠原告信用卡消費款未清
償，依兩造間信用卡使用契約，被告即有給付本金及利息之
責。從而，原告本於信用卡使用契約之法律關係，請求被告
給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日
書記官黃大千