臺灣臺中地方法院107年度聲字第876號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年聲字第876號刑事裁定

裁判日期：民國107年03月21日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定107年度聲字第876號聲請人 林浚豐 即被告上列聲請人因侵占等案件，聲請合併定應執行刑，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告林浚豐因侵占及詐欺案件，分別經本院判決判處有期徒刑7月及3月確定，係屬數罪情形，有合併定執行刑之必要，懇請依法定合併定應執行之刑，以保權益等語。
二、按「依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。」、「前項定其應執行之刑者，受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求前項檢察官聲請之。」，刑事訴訟法第
477條定有明文。準此，就二裁判以上之數罪併罰，得聲請法院裁定定其應執行之刑者，僅犯罪事實最後判決法院之「檢察官」，受刑人或其法定代理人、配偶至多僅得請求該管「檢察官」聲請，尚不得自行向法院聲請裁定定其應執行刑。因之，受刑人欲請求合併定其應執行之刑，應向最後判決之法院之「檢察官」為之，再由該管檢察官聲請法院裁定，尚不得逕向法院提出聲請。從而，本件受刑人逕向本院聲請裁定定其應執行之刑，於法不合，且無從補正，應予駁回。惟聲請人仍可依前揭條文第2項規定請求該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，向該院聲請之，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國107年3月21日
刑事第八庭法官陳翌欣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官黃善應中華民國107年3月21日