臺灣花蓮地方法院110年度單禁沒字第86號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院110年單禁沒字第86號刑事裁定

裁判日期：民國110年12月02日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣花蓮地方法院刑事裁定110年度單禁沒字第86號聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官被告HUNG-WENCHAN（名籍不詳）上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請違禁物單獨宣告沒收（110年度聲沒字第72號），本院裁定如下：
主文扣案之大麻膏貳包（含包裝袋貳只，毛重捌點伍公克）均沒收銷燬。
理由
一、聲請意旨略以：被告HUNG-WENCHAN（名籍不詳）前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣花蓮地方檢察署檢察官以11
0年度他字第1034號簽結在案，而扣案之大麻膏2包（含包裝袋2只，毛重8.5公克）屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1項、第40條第2項規定，聲請宣告沒收等語。
二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之。法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1項、第40條第2項、刑事訴訟法第455條之34、第455條之36第2項分別定有明文。
三、經查，被告HUNG-WENCHAN前因違反毒品危害防制條例案件，因犯人不明，經臺灣花蓮地方檢察署檢察官以110年度他字第1034號簽結在案一情，此有「簽」存卷為憑。而被告持有扣案之大麻膏2包（含包裝袋2只，毛重8.5公克），經鑑驗結果均含有大麻成分，此有財政部關務署臺北關扣押貨物（運輸工具）收據及搜索筆錄、法務部調查局民國110年5月3日調科壹字第11023204240號鑑定書存卷可稽，核屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品。又盛裝上開第二級毒品之包裝袋2只，無論以何種方式析離，均會有微量毒品殘留其內，是該包裝袋亦應視為毒品之一部分，併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，均沒收銷燬。
至於，鑑定時取樣之部分，因檢驗後已耗盡不存，該部分毋庸再為沒收銷燬之諭知。綜上所述，本件聲請為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。
中華民國110年12月2日
刑事第五庭法官粘柏富上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中華民國110年12月3日
書記官王馨瑩