臺灣高雄地方法院96年度簡字第1918號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第1918號刑事判決

裁判日期：民國96年04月20日

裁判案由：賭博

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第1918號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第5079號），本院判決如下：
主文甲○○意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案附表所示之物，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告甲○○提供上揭處所，既係供不特定之多數人出入賭博，自屬公眾得出入之場所，核被告意圖營利提供場所、聚眾賭博，係犯刑法第268條之圖利供給賭場及聚眾賭博罪；又被告本身接受不特定賭客簽賭，在公眾得出入之場所賭博財物，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。被告前後供給賭場、聚眾賭博及普通賭博犯行，係基於同一犯意，對同一法益侵害之數舉動接續施行，應依接續犯論以一罪（最高法院86年台上字第3295號判例參照）。又被告所犯圖利供給賭場、圖利聚眾賭博及普通賭博三罪，係基於一個賭博犯意之決定，達成其同一犯罪之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其一行為觸犯上開三罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。
三、爰審酌被告提供上址為賭博場所且聚眾賭博，助長人民以僥倖心態獲取財物之風氣，敗壞社會風氣，殊無可取，惟念其犯後坦承犯行，態度並非不良，而賭博犯行性質上僅屬對自己財產之處分行為，對社會所生之損害並非直接、鉅大等一切情狀，量處如主文所示之刑，並斟酌本案之犯罪情節，諭知如易科罰金以新台幣1000元折算一日，以資警惕。另扣案附表所示之物，均係被告所有供簽賭所用，業據被告供明在卷，均應依刑法第38條第1項第2款，宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項、第38條第1項第2款，刑法施行法第
1條之1，逕以簡易判決處刑如主文所示。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年4月20日
高雄簡易庭法官郭瓊徽以上正本證明與原本無異。
中華民國96年4月20日
書記官陳瓊芳附錄本判決論罪之法條：
刑法第266條第1項前段
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1000元以下罰金。
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3000元以下罰金。
附表
┌──┬─────┬───┬──┬──────┬───────────┐│編號│品名│數量│編號│品名│數量│├──┼─────┼───┼──┼──────┼───────────┤│1│傳真機│3台│7│查獲當期簽單│3紙│├──┼─────┼───┼──┼──────┼───────────┤│2│有線電話機│2台│8│歷期簽單│23紙││││││(96年2月1日│││││││星期4)││├──┼─────┼───┼──┼──────┼───────────┤│3│計算機│2台│9│歷期簽單│27紙││││││(96年2月3日│││││││星期6)││├──┼─────┼───┼──┼──────┼───────────┤│4│帳單│27紙│10│香港六合彩歷│1紙││││││期開獎單││├──┼─────┼───┼──┼──────┼───────────┤│5│牌支價錢單│2張│11│編號1所示傳│1紙││││││真機所接收之│││││││下注簽單││├──┼─────┼───┼──┴──────┴───────────┘│6│電話聯絡單│3紙│└──┴─────┴───┘