臺灣新竹地方法院106年度竹小字第123號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院106年竹小字第123號民事判決

裁判日期：民國106年04月12日

裁判案由：清償債務

臺灣新竹地方法院民事小額判決106年度竹小字第123號原告萬榮行銷股份有限公司法定代理人 許勝發 訴訟代理人 黃世華 兼送達代收人被告 胡啓雄 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年3月31日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟捌佰肆拾捌元，及自民國九十五年三月二十日起至民國一０四年八月三十一日止，按年息百分之十九點八九計算之利息，暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年4月25日向訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）申請信用卡，並簽立信用卡申請書暨約定條款，依約被告即得持萬泰銀行所發行之信用卡於特約商店簽帳消費。詎被告自95年3月20日起，未依約履行給付義務，尚積欠本金新臺幣（下同）6萬4,848元及自95年3月20日起至104年8月31日止，按年息百分之
19.89計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息未償，依約定條款第22條第1、2項約定，被告已喪失期限利益，全部債務視為全部到期，應將所欠帳款一次清償，惟屢經催討，被告仍置之不理。又訴外人萬泰銀行已將前揭債權讓與原告，為此爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查，原告前開主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡帳款通知書、債權讓與證明書、債權讓與之報紙公告、公司變更登記表等件為證，而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
五、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並於裁判時確定訴訟費用如主文第2項所示之金額。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第
436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第
1項、第436條之20，判決如主文。中華民國106年4月12日
新竹簡易庭法官周美玲以上正本係照原本做成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之。且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。應一併繳納上訴審裁判費新臺幣1,500元暨添具繕本1件。
中華民國106年4月12日
書記官吳月華