臺灣臺北地方法院102年度訴字第5209號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年訴字第5209號民事判決

裁判日期：民國103年03月28日

裁判案由：清償債務

臺灣臺北地方法院民事判決102年度訴字第5209號原告兆豐產物保險股份有限公司（原：中國產物保險股
份有限公司）法定代理人 陳瑞 訴訟代理人 田又文 訴訟代理人 朱呈 原被告 張鶴群 上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國103年3月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾伍萬玖仟叁佰柒拾貳元，及自民國八十八年七月七日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依契約書第6條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院依首揭規定就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國86年9月30日向訴外人寶慶汽車股份有限公司（下稱寶慶公司）以分期付款方式辦理貸款新臺幣（下同）97萬7000元購買汽車，約定60期償還，按期繳款4萬3966元，依約被告應以分期付款方式於指定之繳款日期給付價金。詎被告未依約繳納期款，依消費者貸款信用保險條款之約定，原告應對被保險人負賠償之責。原告已依保險條款賠償寶慶公司85萬9372元，並受讓寶慶公司得對被告主張之一切權利，原告自得請求被告清償前開債務，爰依保險代位、債權讓與及消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟，並再以本起訴狀繕本之送達為債權讓與之通知等語。並聲明：請求判決如
主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出契約書、消費者貸款信用保險單、保險基本條款、特約條款、消費者貸款信用保險批單暨收據、消費者貸款信用保險出險通知單、消費者貸款信用保險賠款計算書、賠款收據、債權讓與同意書及通知函等件為證，核屬相符。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依保險代位、債權讓與及消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國103年3月28日
民事第五庭法官洪純莉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年3月28日
書記官方美雲