宣 示 判 決 筆 錄
原 告 震旦開發股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 房域國際有限公司
兼法定代理人 乙○○
上列當事人間98年度店簡字第1380號請求損害賠償等事件於中華
民國98年11月17日下午5時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 李智民
法院書記官 游士霈
通 譯 張佩玲
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬玖仟陸佰元，及自民國九十八年十月
十九日起至清償日止，按年利率百分之十八計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣柒佰元由被告負擔，餘由原
告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁萬玖仟陸佰元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有資本型租賃契約書第
11條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決。
二、原告主張：原告原與被告乙○○於民國95年8月1日簽訂資本
型租賃契約，承租原告所有之SHARP牌、AR-M162機型、機號
00000000之數位式影印機乙台（含週邊配備SP6N型單面送
稿機乙組、FX11型傳真套件乙組、271TAB型鐵桌乙張、256M
BRAM貳支、TP100S型列印伺服器乙台），租期自95年9月1
日至98年8月31日止計36個月。本件標的物並經原告於95年8
月1日依契約所定標的物存放處所交付在案。後原告、被告
乙○○及被告房域國際有限公司於96年5月22日簽訂三方租
賃協議書，由被告房域國際有限公司自96年5月1日起繼受被
告乙○○地位，承租上開標的物，並占有使用標的物，該協
議書第4條並約定被告就協議書之義務互負連帶責任，而被
告未依協議書之規定履行時，原告得主張該協議書無效，被
告乙○○仍為租賃契約之承租人。被告應依前開契約規定，
按期給付租金。詎被告自第26期起之租金均未支付，屢經催
討，均不獲置理。為此，爰聲明以起訴狀繕本送達被告之日
為契約終止之日，而依租賃契約第6條、第9條及三方租賃協
議書第4條約定，請求被告將上開租賃標的物返還，並給付
原告自第26期至第36期之租金合計新台幣（下同）39,600元
(11期*3,600元/期)，及自本件起訴狀繕本送達被告之翌日
起至清償日止，按年息百分之18計算之遲延利息。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之資本型租賃契約
、統一發票、租賃標的物交貨與驗收證明書、三方租賃協議
書及統一發票等件為證，核與其所述情節相符，且被告既經
合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀
答辯以供本院斟酌，應認原告主張之事實為真實。
四、從而，原告請求被告給付原告自第26期至第36期積欠之租金
共計39,600元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即98年10月
19日起至清償日止，按年息百分之18計算之遲延利息，為有
理由，應予准許。又兩造係訂立資本型租賃契約，原告自承
如租賃期滿，承租人無違約，租賃標的物所有權歸承租人，
本件原告既已收第1至25期租金，又請求被告給付第26期至
第36期之租金，即取得全部之租金，復請求按年息百分之18
計算之遲延利息，本院依民法第252條規定認原告不得再請
求被告返還本件租賃標的物為適當，原告逾上開准許範圍之
請求，應予駁回。
五、本件原告勝訴部份係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告原告勝訴部分得假執行，並依同法第392
條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中 華 民 國 98 年 11 月 17 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官游士霈
法官李智民
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 11 月 17 日
法院書記官游士霈
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費1,000元
合計1,000元