臺灣臺東地方法院112年度東簡字第22號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院112年東簡字第22號刑事判決

裁判日期：民國112年02月13日

裁判案由：傷害

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決112年度東簡字第22號聲請人臺灣臺東地方檢察署檢察官被告張見全上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第3777號），本院判決如下：
主文甲○○犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，並就犯罪事實欄一第2列之「東園二街」，更正為「東園三街」。
二、論罪科刑：
(一)核被告甲○○所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
(二)按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎(最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定、同院110年度台上字第5663號判決意旨參照)。查被告本件所犯是否有構成累犯之事實，及本件得否加重其刑之事項，均未經檢察官於聲請簡易判決處刑書主張，亦未具體指出證明之方法，揆諸前開說明，本院自無從就刑法第47條第1項規定之適用與否予以調查審酌。
(三)爰審酌被告不思理性解決紛爭，僅因細故即對告訴人 歐秀芳 暴力相向，侵害告訴人之身體法益，所為實有可責。復考量被告犯罪動機、目的、手段、告訴人所受傷害程度、尚未與告訴人達成和解或調解，亦未賠償告訴人，兼衡其犯後坦承犯行之態度，及前有妨害性自主等前科，暨其於警詢時自陳高中畢業之教育程度，職業為臨時工，家庭經濟狀況勉持之生活狀況等一切情狀，以被告責任為基礎，本於罪刑相當之比例原則，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項本文、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。
中華民國112年2月13日
臺東簡易庭法官陳昱維以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官趙雨柔中華民國112年2月14日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件臺灣臺東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第3777號被告甲○○男31歲（民國00年00月00日生）
住臺東縣○○鄉○○村○○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國111年7月28日22時10分許，在臺東縣○○鄉○○村○○○街00號處前，與歐秀芳因細故發生口角糾紛，竟基於傷害之犯意，以騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車向歐秀芳衝撞、持安全帽毆打等方式傷害歐秀芳，致歐秀芳因而受有頸部挫傷、右側前臂擦挫傷、右側手部及小腿挫傷等傷害。
二、案經歐秀芳訴由臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴人即證人歐秀芳於警詢中之證述相符，復有東基醫療財團法人台東基督教醫院之診斷證明書、刑案現場測繪圖、車輛詳細資料報表各1份及刑案現場照片8張等附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺東地方法院臺東簡易庭中華民國111年12月6日
檢察官馮興儒本件證明與原本無異中華民國111年12月26日
書記官廖承志附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。