裁判字號：最高法院101年台上字第4744號刑事判決
裁判日期：民國101年09月13日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
最高法院刑事判決一○一年度台上字第四七四四號上訴人 許祐榤 選任辯護人 陳鼎正 律師上訴人 林俊甫 上列上訴人等因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國一○一年三月三十日第二審判決（一○一年度上訴字第三四○號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署九十九年度偵字第九六五二號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原審經審理結果，認為上訴人林俊甫、許祐榤違反毒品危害防制條例之犯行，均罪證明確，因而撤銷第一審關於許祐榤部分科刑之判決，改判論處許祐榤犯如原判決附表三所示共同販賣第三級毒品罪，計二罪刑，並依數罪併罰之例，定其應執行之刑及為相關從刑之諭知。另以第一審判決論處林俊甫犯如原判決附表一、二所示販賣第三級毒品罪（其中附表一編號３部分論以販賣第三級毒品未遂罪）、附表三所示共同販賣第三級毒品罪，計六罪刑，並依數罪併罰之例，定其應執行之刑及為相關從刑之諭知，為無不合，予以維持，駁回林俊甫之第二審上訴。已詳敘其調查、取捨證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由。並就許祐榤辯謂其於原判決附表三所示犯行，僅屬幫助犯，並無與林俊甫為販賣愷他命之共同犯意聯絡等語，如何不足採，予以論述、說明其指駁之理由甚詳。就形式上觀察，原判決要無採證認事違背經驗法則、論理法則或理由不備等足以影響判決結果之違背法令情形。原判決於理由內已依憑許祐榤坦認部分犯行之自白、共同被告林俊甫於警詢、偵查及審判中之供證、證人 楊宣翎 於第一審結證之供詞，說明許祐榤就原判決附表三所示林俊甫販賣愷他命予楊宣翎、 黃紘奕 行為，既於事前積極發送關於愷他命之簡訊予不特定人，且於有意購買愷他命之人回傳訊息後，與買方聯絡交易時、地，並陪同林俊甫販賣交付愷他命予楊、黃二人，足見渠與林俊甫就該販賣愷他命犯行，應有共同犯意聯絡，並從事販賣毒品構成要件之分擔行為，而就許祐榤辯稱所為僅係幫助林俊甫販賣愷他命，並無與之為販賣毒品之犯意聯絡云云，予以指駁不採。則原判決就此顯非僅以林俊甫一人之供證，資為許祐榤犯罪之論據甚明，要無採證違法可言。且該次販賣予楊宣翎、黃紘奕之愷他命，縱非許祐榤所有，應無礙於其與林俊甫之共同販賣毒品罪責。而林俊甫就販賣愷他命予楊宣翎、黃紘奕二人之過程，關於楊、黃二人曾否登上其等座車乙節，雖於偵查、審判中所供不一，然該二次毒品交易既屬事實，為上訴人等二人所不否認，並經楊宣翎證稱屬實，則林俊甫就該交易過程及扣案三十三 包愷 他命究係其所有，或與許祐榤共有，先後所供之歧異，要於原判決指駁許祐榤辯詞之上開論斷結論，不生影響，自不能因之為有利許祐榤之認定。又許祐榤就林俊甫基於營利意圖，於原判決附表三所示時、地販賣愷他命予楊宣翎、黃紘奕犯行，既明知而與林俊甫有共同犯意聯絡，並分擔其構成要件行為，為該販賣毒品罪之共同正犯，已經原判決說明所憑認定之依據及得心證理由，縱該販售之愷他命非許祐榤所有，以及渠自己有否從中獲利，均無礙於其共同正犯罪責之成立，則原判決認該扣案三十三包愷他命係林俊甫所有，要與其認定許祐榤為該販賣愷他命之共同正犯，二者尚無理由前後矛盾可言。又刑之量定，係實體法上賦予法院得依個案情狀為審酌裁量之事項，倘未逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，以為第三審上訴之理由。原判決於理由內已以第一審判決就林俊甫本件販賣第三級毒品犯行，經依刑法第五十七條規定，以其行為責任為基礎，審酌該條各款情狀，於法定刑度內，分別量處原判決附表一、二、三所示之刑度，認尚屬妥適，並就林俊甫求予從輕量刑之上訴理由，說明 林某 販賣第三級毒品犯行，因合於毒品危害防制條例第十七條第二項、刑法第六十二條規定，經分別酌減其刑，刑度已大幅減輕，第一審判決復已參酌林某之犯罪情節、動機、危害社會程度等情狀，就原合併總刑度有期徒刑十三年四月，從寬定其應執行有期徒刑六年，難謂有何失入或偏重，要無判決理由不備之違誤，且此項量刑之酌定，亦難認有悖於比例、公平原則，或有何濫權裁量情形，尚無違法可指。是上訴人等二人之上訴意旨分別以上情指原判決違背法令，核與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。而渠等其餘上訴意旨，或係就屬原審採證認事職權之行使及原判決已說明事項，徒憑己見，任意指摘，或仍為單純事實之爭執，均不能認係適法之第三審上訴理由。依上揭說明，上訴人等二人之上訴均違背法律上之程式，皆應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中華民國一○一年九月十三日
最高法院刑事第六庭
審判長法官黃一鑫
法官吳三龍法官李錦樑法官宋明中法官張春福本件正本證明與原本無異
書記官中華民國一○一年九月二十一日
K