宣 示 判 決 筆 錄
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳震南
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年1月30日言詞辯論
終結，同年2月13日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣119,576元，及自民國95年1月23日起至清
償日止，按年息15％計算之利息，及自民國95年2月24日起至清
償日止，逾期在6個月內者按前開利率10％計算之違約金，逾期6
個月者，超過部分，按前開利率20％計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1,220元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告分別於民國91年11月26日簽立申請書向原告申
辦借款，最高動用額度於92年11月12日調整為新臺幣120,000
元，利息則按年利率15%計付。未依約清償者，除喪失期限利
益，視同全部到期外，需另給付逾期在6個月內者按前開利率
10%計算，逾期6個月以上者按前開利率20％計算之違約。惟被
告分別95年1月23日起即未依約清償，喪失期限利益，視同全
部到期，尚欠如主文第一項所示之金額。爰依消費借貸契約法
律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出短期循環融資契約、約定書
、往來明細等件為證，核屬相符，且被告經合法通知又未提出
任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為
真實。
從而，原告依據消費借貸契約法律關係請求被告給付如主文第
一項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 2 月 13 日
書記官 黃文芳