臺灣新北地方法院99年度簡上字第498號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡上字第498號刑事判決

裁判日期：民國99年07月16日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事判決99年度簡上字第498號上訴人即被告甲○○上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院99年度簡字第3057號中華民國99年4月19日所為第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：99年度毒偵字第2232號），本院第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告即上訴人甲○○所為係犯毒品危害防制條例第10條第2項之罪，判處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算壹日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，並引用如附件第一審判決書所記載之事實、證據及理由。
二、被告上訴意旨略以：本次施用毒品案件係自我行為，並無危害他人，原判決量刑過重，且父親中風，無人照顧，希望能從輕量刑，爰請求撤銷原判決云云。
三、按有關刑之量定，乃實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘原審法院量刑未逾越法律所規定之範圍，又無濫用權限之情形，即不得任意指摘為違法。經查：本件原審已審酌被告曾因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢釋放，猶不知悔改而再犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟其施用毒品係自戕行為，對他人法益尚無具體危害，兼衡被告坦承犯行，態度尚可等一切情狀，予以論罪科刑，其認事用法既無違誤，量刑亦無不當，被告徒憑未造成他人危害，父親重病為由指摘原審量刑過重，自無理由，亦不足憑為本院撤銷原審判決改判輕刑之依據。是被告上訴意旨所為指摘，為無理由，應予駁回。
三、按第二審審判，被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決，此於簡易案件之第二審程序亦準用之，刑事訴訟法第455條之1第3項、第371條亦訂有明文。本件被告經合法傳喚，無正當之理由未於審判期日到庭，爰依刑事訴訟法第371條規定，不待其陳述，逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條、第371條，判決如主文。本案經檢察官楊承翰到庭執行職務。
中華民國99年7月16日
刑事第三庭審判長法官王屏夏
法官蘇揚旭法官王偉光上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳宥伶中華民國99年7月19日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。