裁判字號：臺灣桃園地方法院107年司執消債更字第19號民事裁定
裁判日期：民國109年03月30日
裁判案由：更生
臺灣桃園地方法院民事裁定107年度司執消債更字第19號聲請人即債務人 呂肜慧 即 呂美觀
0000000000000000000000000000000相對人即債權人台北富邦商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 程耀輝 000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000相對人即債權人兆豐國際商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 張兆順 0000000000000000代理人 李國彰 00000000000000000000000000000000000相對人即債權人匯豐(台灣)商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 黃碧娟 HelenPikKuenWong
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債權人聯邦商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 李憲章 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債權人玉山商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 曾國烈 000000000000代理人 陳飛宏 000000000000000000000000000000000000相對人即債權人中國信託商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 童兆勤 00000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債權人萬榮行銷股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 劉五湖 0000000000
0000000000000000000000000000000000相對人即債權人磊豐國際資產管理股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 張司政 00000000
0000000000000000000000000000000000相對人即債權人匯誠第二資產管理股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 鄧翼正 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債權人第一金融資產管理股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 周朝崇 0000000000代理人 林彥甫 0000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，經本院以106年度消債更字第263號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為每1個月為1期，每期清償金額新臺幣（下同）1,409元，還款期限為6年（72期），總清償金額為101,448元，清償成數為1.54%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠債務人名下除有103年出廠機車，查中古機車交易平臺平均
市價為40,667元，此有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、本院職權調閱106年度稅務電子閘門財產所得調件明細表、機車行照影本、中古機車交易平臺翻拍畫面、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果與國泰人壽公司回函，附卷可參。本件更生方案總清償金額為101,448元，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。
㈡又債務人於民國106年11月聲請更生，依債務人所提104、1
05年度財政部北區國稅局綜合所得稅各類所得資料清單，與本院職權調閱106年度稅務電子閘門財產所得調件明細表顯示，債務人年度所得總額均為0元，惟據債務人陳報聲請前兩年即104年11月至106年10月總收入為528,000元，高於財稅核定之收入總額，故以債務人陳報者為準，扣除本院106年度消債更字第263號裁定所核定債務人自己與扶養親屬同期間生活必要支出總計527,472【21,978元*24】，債務人聲請更生前二年間可處分所得扣必要生活費用之數額為528元，此數額低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈢債務人陳稱現任職於同利實業社，其每月薪資收入平均為2
1,000元，有債務人僱主提出之108年1月至5月薪資袋附卷足憑，是以，就債務人更生方案履行期間之收入狀況以21,000元計算，尚堪可採。
㈣債務人陳報每月個人與未成年子女生活必要支出總計為21,
000元，未逾本院106年度消債更字第263號裁定所核定之金額，衡與行政院衛生福利部公告之109年度桃園市每人每月最低生活費數額之一點二倍相當，且查無其他得以縮減支出項目之新事證，應予列計。
㈤依本條例修正之立法意旨觀之，債務人過往之消費情形及
負債原因、清償成數非有考量之必要，僅需其所提之更生方案條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案，況依辦理消費者債務清理條第64條之1所稱之盡力清償，於債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償者，法院宜認債務人已盡力清償，則債務人上開各項費用既屬合理，其每月固定收入扣除必要支出後，已達應用以清償債務之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。
三、綜上，債務人所提之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款金額101,448元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國109年3月30日
民事執行處司法事務官