宣示判決筆錄
111年度花小字第531號
法定代理人 劉源森
訴訟代理人 林致平
被告 林文偉
法定代理人 杜玉惠
上列當事人間111年度花小字第531號給付分期買賣價金事件，於中華民國111年11月22日言詞辯論終結，同年12月16日在臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法官沈培錚
書記官黃慧中
通譯陳韋銘
朗讀案由。
兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣（下同）92,580元及自民國110年11月4日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的：給付分期買賣價金請求權。
理由要領：
一、程序事項：
㈠本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加為他訴。但有減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴聲明被告應給付原告92,580元，及自110年11月4日起至清償日止，按年利率16％計收遲延利息，嗣於本院言詞辯論程序中聲明減縮年利率部分以5％計算，核與上開規定相符，應予准許，合先敘明。
二、原告主張：被告於110年5月27日，以分期付款方式向第三人花蓮綠動車業購買車號000-0000號機車乙輛，約定自110年7月3日起至112年6月3日止，分24期，每期付款新臺幣（下同）4,629元，合計分期總價金為111,096元；並約定若有任一期款到期未繳付，即須按年利率16％計收延滯金（遲延利息）。詎被告自第5期（應繳日110年11月3日）起即未再繳款，累計至111年8月3日遲延期付款合計46,290元，已逾總價金五分之一，是原告得請求被告一次支付未償價金92,580元。聲明：被告應給付原告92,580元，及自110年11月4日起至清償日止，按年利率5％計收遲延利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院
斟酌，應認原告主張之事實為真正。
四、經查，原告主張之上述事實，業據其提出與所述相符之分期付款申請暨約定書影本、分期還款明細等為證，被告未到場或提出書狀為爭執，應視同自認，故原告受讓被告與花蓮綠動車業之機車分期付款買賣契約之債權、被告違約未付分期款等，堪認真實。從而，原告依給付分期買賣價金請求權之法律關係，請求被告給付92,580元，及自110年11月4日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文所示。
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
書記官黃慧中
法官 沈培錚
上列筆錄正本係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。
如不服本判決，應於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本院
提出上訴狀及上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本），並按
「上訴利益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書。
對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得
為之。且上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及
其具體內容或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 111 年 12 月 19 日
書記官 黃慧中