新市簡易庭97年度新調簡字第2號民事判決

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○○
　　　　　　　　　　　　號4樓
上列當事人間請求撤銷和解事件，經本院於民國97年8月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張略以：
（一）原告於民國（下同）93年6月間向被告借款新台幣（下同
）6萬元，依被告計息方式係以每10日為一期，每借款10
萬元利息為1萬元，原告借33萬元，每一期之利息為33000
元，其借款1年利息竟已達1百餘萬元之譜。然此計息方式
已逾法定利息甚多，自無請求權。惟被告竟以此重利行為
將本息滾至23萬元及日後之利息10萬元，分別逼迫原告簽
發4紙本票以償前述本息及1紙支票以償日後利息，二筆金
額共計33萬元。
（二）嗣被告以96年促字第72824號支付命令聲請督促被告償還
上開借款，經被告異議後，轉換為97年新簡102號訴訟程
序，並於繫屬中（97年3月11日）以「原告願給付被告新
台幣參拾參萬元，給付方法：自97年5月起，於每月月底
各給付伍仟元...」成立訴訟上和解；實則，原告僅借款
6萬元，原告於此期間或以訴外人名義發票代現金之給付
、或將得獎彩金交付被告，前後共計清償177000元，早已
超過原告當時借得金額本息，原告自無再為給付之必要。
是以，原告於前開時日所成立訴訟上和解，應屬有無效或
得撤銷之事由，爰起訴請求撤銷鈞院97年3月11日就97年
新簡102號判決所成立訴訟上和解，並請求繼續審判等語
。
二、被告則略以：
（一）被告所執票據中之10萬元與3萬元部分係原告於無力清償
之際，請託被告引薦第三人借得款項以清償其對被告之債
務，惟屆清償期時，原告竟未清償該第三人，被告只好代
其清償後，取得此二票據。
（二）又被告所執票據中之6萬元部分則係原告向被告借款，約
定1星期後返還，惟原告竟逾期不履行而取得。
（三）至於10萬元及4萬元部分則係被告欲向金主借款，惟不獲
應允後，乃偕同金主至被告處請求被告為擔保以向該金主
借款，惟原告復於屆期後仍未予返還，被告只好代其清償
而取得。
（四）上開各項款項均為被告實際支出者，並非被原告所指係以
利滾利而獲得之款項，是原告以鈞院97年3月11日就97年
新簡102號判決所成立之訴訟上和解有無效或得撤銷之事
由，聲請撤銷應無理由。
三、按「和解有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求繼續審判
。第500條至第502條及第506條之規定，於前項情形準用之
。」民事訴訟法第380條第2項、第3項分別定有明文。又準
用民事訴訟法第500條結果，請求繼續審判應於成立和解之
日起三十日之不變期間內提起。
四、查本件原告與被告間給付票款事件，經被告依督促程序聲請
發支付命令（本院96年度促字第72824號給付票款）後，原
告聲明異議而視為起訴（本院97年度新簡字第102號給付票
款事件）。嗣兩造於97年3月11日審判期日成立和解該件原
告捨棄利息，並准該事件被告以每月給付五千元之方式分期
清償。而本件原告係於97年7月24日提起本訴，距成立和解
之日已有四月又十三日即一百三十五日之期，核已逾民事訴
訟法第500條所定之三十日不變期間；而依原告本件所陳如
上所載之內容，亦均係主張伊並未向被告借該數額之錢，而
係因被告有重利行為，伊並未積欠被告借款或票款等情云云
。惟該陳述內容，核與原告在本院97年度新簡字第102號給
付票款事件審理時所持抗辯內容相同，此外原告復未能提出
伊有何「發生在後或知悉在後」之事由，是本件原告依民事
訴訟法第380條請求繼續審判，已逾法定之三十日不變期間
，其起訴不合程式，而此違背程式之情形復無法補正，依民
事訴訟法第249條第1項第6款之規定，應以裁定駁回之。
五、再和解成立後得請求繼續審判者，以和解有無效或得撤銷之
情形為限。原告主張之原因並不符合無效或得撤銷之原因，
且其主張之事由在本院97年度新簡字第102號給付票款事件
審理時均已存在，亦在其考量後始與被告在該事件達成和解
，乃原告以同一原因，主張和解有無效或得撤銷之原因為由
，提起本件訴訟，亦無理由，應予駁回。
六、據上論結：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9　　月　　8　　日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9　　月　　8　　日
　　　　　書記官王冬荷