臺灣新北地方法院112年度亡字第95號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院112年亡字第95號民事裁定

裁判日期：民國113年02月23日

裁判案由：死亡宣告

臺灣新北地方法院民事裁定112年度亡字第95號聲請人甲○○○代理人 蔡文燦 律師上列聲請人聲請宣告失蹤人乙○○死亡事件，本院裁定如下：
主文
一、准對失蹤人乙○○（女，昭和00年即民國00年0月0日生，最後設籍地址：○○州○○郡○○庄○○洲○○000番地）為宣告死亡之公示催告。
二、該失蹤人應於本公示催告揭示於法院公告處或資訊網路之翌日起6個月內，向本院陳報現尚生存，如不陳報，本院將宣告其為死亡。
三、無論何人，凡知該失蹤人之生死者，均應於上開期間內，將其所知之事實陳報本院。
理由
一、聲請意旨略以：失蹤人乙○○出生於民國00年0月0日，嗣於00年00月0日辦理戶籍初設時即不知所蹤，已逾10年仍未尋獲，迄今音訊全無，生死不明，因聲請人及失蹤人均為第三人丙○○（已歿）之親屬，為便後續處理丙○○之遺產分割事宜，爰依法聲請對失蹤人為死亡宣告等語。
二、按失蹤人失蹤滿10年後，法院得因利害關係人之聲請，為死亡之宣告，71年1月4日修正前民法第8條第1項定有明文；又修正之民法總則第8條之規定，於民法總則施行後修正前失蹤者，亦適用之，但於民法總則修正前，其情形已合於修正前民法總則第8條之規定者，不在此限，民法總則施行法第3條第3項亦有明文。
三、經查，聲請人主張上開事實，業據提出日據時期戶籍簿冊、戶籍謄本及新北○○○○○○○○112年8月1日新北蘆戶字第1125774728號函為證（見本院卷第17至29頁），再本院依職權查詢失蹤人之前案紀錄表、在監在押資料、入出境資料、電子閘門財產所得資料、勞保投保紀錄、健保投保紀錄及個人就醫紀錄後，均查無失蹤人之相關資料乙節，有上開查詢資料在卷可參（見本院卷第35至52、59至67頁）；復經本院函詢新北○○○○○○○○關於失蹤人歷來之設籍、更名或除戶等相關戶籍資料，據覆略以：日據時期設籍於本轄姓名為「乙○○」且出生日期為昭和00年（即民國00年）1月1日者僅有1名、1份戶籍資料，循線追查，查無其他設籍資料可稽等語，有新北○○○○○○○○112年11月28日新北蘆戶字第1125777143號函附卷可憑（見本院卷第77頁)，本院審酌上開證據，堪信聲請人之主張為真實。又34年10月25日臺灣光復後，曾於35年10月1日辦理初次設籍登記，惟日據時期戶籍簿冊並無失蹤人死亡之記事資料，光復後亦無失蹤人之設籍資料或生存活動乙情，業據前述，堪認失蹤人至遲於35年10月1日起即處於失蹤狀態，迄今生死不明已逾10年，揆諸前揭法條規定，本件聲請核無不合，應予准許。
四、末按法院准許宣告死亡之聲請者，應公示催告；公示催告，應記載下列各款事項：失蹤人應於期間內陳報其生存，如不陳報，即應受死亡之宣告。凡知失蹤人之生死者，應於期間內將其所知陳報法院，家事事件法第156條定有明文。
又宣告死亡之公示催告應公告之；公告應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所，法院認為必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或用其他方法公告之；陳報期間，自揭示之日起，應有6個月以上，但失蹤人滿百歲者，其陳報期間，得定為自揭示之日起2個月以上，同法第156條第3項準用第130條第3項至第5項亦有明文。本件既經准許對失蹤人乙○○為宣告死亡之公示催告，依上揭規定，應將本公示催告揭示於法院公告處及資訊網路，並定陳報期間為6個月，爰併裁定如主文第2、3項所示。
五、依家事事件法第156條，裁定如主文。中華民國113年2月23日
家事第二庭法官李宇銘以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。中華民國113年2月23日
書記官陳芷萱