臺灣新竹地方法院刑事裁定
113年度金訴字第910號
公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告劉鳳翔
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第13087號），本院裁定如下：
主 文
劉鳳翔自民國壹佰壹拾肆年貳月伍日起延長羈押貳月。
理 由
一、本案被告劉鳳翔因違反洗錢防制法等案件，前經本院訊問後
否認犯行，惟本案有告訴人 曾雅筠 之指訴在卷，復有如起訴
書所載書證附卷足稽，且有如起訴書所載扣案物扣案可資佐
證，足認被告涉犯參與犯罪組織、行使偽造特種文書、行使
偽造私文書、三人以上共同詐欺取財未遂及一般洗錢未遂等
罪之犯罪嫌疑重大；參諸被告之戶籍設於戶政事務所，其係
租屋居住且已多期房租未繳等情況，有事實足認有逃亡之虞
；又被告在本案之前已有多次向他人收取款項之行為，衡諸
本案之犯罪情節，有事實足認被告有反覆實施加重詐欺犯罪
之虞，且有羈押之必要，乃依刑事訴訟法第101條第1項第
1款、第101條之1第1項第7款之規定，裁定被告自民國
113年11月5日起羈押在案。
二、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，且有逃亡或有事
實足認為有逃亡之虞者，非予羈押，顯難進行審判或執行者
，得羈押之；又認為犯刑法第339條、第339條之3之詐欺
罪、第339條之4之加重詐欺罪，其嫌疑重大，有事實足認
為有反覆實行同一犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之
：羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，
得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條之規定訊問
被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾
2月，刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第
1項第7款、第108條第1項、第5項分別定有明文。茲被
告之羈押期間即將屆滿，經本院依法訊問被告並審酌全案諸
如告訴人曾雅筠之指訴、職務報告、嫌疑人確認表、被告與
詐欺集團成員間之通訊軟體LINE對話紀錄截圖、告訴人曾雅
筠所提出之通訊軟體LINE對話紀錄截圖及網路銀行交易明細
截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶
通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、受理各類案
件紀錄表、勘查採證同意書、新竹縣政府警察局竹北分局搜
索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣案物照片
、扣案之手機（含SIM卡）、儲值憑證收據及識別證等相關
卷證後，認被告涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之
參與犯罪組織、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書、同法第33
9條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未
遂、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂
等罪之犯罪嫌疑重大；參酌被告之戶籍設於高雄市大寮戶政
事務所林園辦公處，案發前原係租屋居住，已有多期房租未
繳而經房東催繳，衡情被告遭查獲並羈押後，該租屋處已非
能供以居住，被告並無固定住居所，是以有事實足認被告有
逃亡之虞；又被告已失業1年餘，生活費用係仰賴他人接濟
，因經濟困窘，為賺取報酬，才為本案犯行。本案被查獲前
1日及同日其共已為5次類似之向他人收取款項後再依指示
交予上手之行為等情，均據被告於本院審理時供述甚詳，且
觀諸被告遭查獲時尚為警扣得其他公司名稱之識別證、工作
證及收據等物一節，堪認被告此部分供述內容尚屬有據；再
綜觀被告自始至終否認犯行，其顯有因經濟狀況不佳再為詐
欺犯罪之高度可能，有事實足認被告有反覆實施加重詐欺罪
之虞，且若命被告以具保、責付或限制住居等侵害較小之手
段，均不足以確保後續之審判及執行程序順利進行；而被告並無刑事訴訟法第114條各款所定事由存在，從而本院認被告受羈押之原因及必要性均仍屬存在，且經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認被告有延長羈押之必要，爰裁定自114年2月5日起延長羈押2月。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第108條第1項、第2項
，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 20 日
刑事第一庭 審判長法 官 廖素琪
法 官 江永楨
法 官 楊惠芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 翁珮華
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日