臺灣高雄地方法院96年度簡字第1075號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第1075號刑事判決

裁判日期：民國96年03月12日

裁判案由：賭博

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第1075號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第5775號，本院96年度易字第906號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定後改以簡易判決處刑，本院判決如下：
主文甲○○意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收之。
事實及理由
一、甲○○意圖營利自民國95年12月間起，至96年2月6日止，在其承租之高雄市○○路980路之公眾得出入之場所，經營俗稱「六合彩」之簽賭站，並以電話號碼（00）0000000及傳真號碼（00）0000000，接續提供予不特定人下注簽選號碼賭博財物，其經營方式為提供「二星」、「三星」、「四星」等賭法，核對每星期二、四、六香港六合彩開獎之號碼以決定輸贏，「二星」每注新台幣（下同）80元，簽中之賭客可得5700元，「三星」每注新台幣（下同）75元，簽中之賭客可得57000元，「四星」每注新台幣（下同）70元，簽中之賭客可得700000元，如下注者未簽中，則由甲○○取得全部賭金。嗣於96年2月13日18時許，為警在上址查獲，並扣得甲○○所有，供其聚眾賭博所用如附表所示之物，始悉上情。
二、本件之證據引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、查被告於經營期間內多次聚集賭客之舉動，時間緊接，手法相同，顯係基於包括之犯意所為，應論以包括一罪。核被告所為，係犯刑法第266條第1項、第268條前段之供給賭博場所罪及同條後段之聚眾賭博罪。被告以一經營行為，同時觸犯上開之罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。公訴意旨雖未論及被告涉犯刑法第266條第1項之罪，惟此部分與起訴部分間，有想像競合犯之裁判上一罪關係，已如前述，本院自得併予判決。爰審酌被告之行為足以助長賭博風氣，助長社會追求僥倖風氣，惟本件經營之時間非長，且被告犯後於警詢、偵訊時均能坦認犯行，態度尚佳，顯具悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並斟酌被告所受教育程度為高中肄業，並無職業等情，諭知以新台幣1000元折算1日之易科罰金折算標準，以示懲儆。扣案如附表所示之物，為被告所有，供其實施本件犯罪所用，業據被告供承在卷，應依刑法第38條第
1項第2款規定諭知沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、454條第2項，刑法第266條第1項、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
中華民國96年3月12日
高雄簡易庭法官李蓓以上正本證明與原本無異。
中華民國96年3月14日
書記官何慧娟附錄本判決論罪之法條：
刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之附表：
┌───┬───────┬─────┬────────┐│編號│名稱│數量│備註│├───┼───────┼─────┼────────┤│1│傳真機│1台│依刑法第38條第│││││1項第2款沒收│├───┼───────┼─────┼────────┤│2│錄音機│1台│同上││││││├───┼───────┼─────┼────────┤│3│錄音帶│1捲│同上││││││├───┼───────┼─────┼────────┤│4│計算機│1台│同上││││││├───┼───────┼─────┼────────┤│5│香港台號倍數表│1張│同上││││││├───┼───────┼─────┼────────┤│6│開獎號碼單│2張│同上││││││├───┼───────┼─────┼────────┤│7│簽注單（包牌）│2張│同上││││││├───┼───────┼─────┼────────┤│8│簽注單（手記）│1張│同上││││││└───┴───────┴─────┴────────┘