臺灣花蓮地方法院103年度原花交簡字第606號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院103年原花交簡字第606號刑事判決

裁判日期：民國103年12月08日

裁判案由：公共危險

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決103年度原花交簡字第606號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告溫進研上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第5717號），本院判決如下：
主文溫進研吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及論罪所適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告自93、101、103年間起已有3次公共危險之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，詎猶不知悔改，再犯本件公共危險案件，顯見被告自制力薄弱，且被告吐氣酒精濃度每公升1.09毫克，違反義務程度堪認嚴重；而酒後駕駛動力交通工具行為具有高度潛在危險性，極可能因此造成他人或渠等家庭健全性受到嚴重影響，且終身無法獲得修復之巨大損害，本次被告酒後駕駛於公眾往來之道路上，其犯罪足生相當之危險，且酒後駕車行為歷年整體均朝重罰方向修正，被告竟仍存僥倖心理，違犯法律，所為實應非難，惟念幸未肇生交通事故，並能於犯後坦承犯行之犯後態度，兼審酌被告生活經濟狀況、智識程度（見被告警卷調查筆錄受詢問人資料欄）等一切情狀後，認應擇量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國103年12月8日
花蓮簡易庭法官林敬超上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）中華民國103年12月9日
書記官張春梅附錄論罪科刑實體法條文：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
【附件】臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第5717號被告溫進研上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、溫進研前因公共危險案件，於民國101年7月23日，經臺灣桃園地方法院以101年度桃交簡字第985號判處有期徒刑2月確定，並於102年3月6日執行完畢出監。猶不知悔改，於103年11月10日8時至8時30分許間，在花蓮縣萬榮鄉西林村之友人住處內，飲用米酒1瓶後，竟不顧公眾安危，於同日10時許，自上揭處所，騎乘車牌號碼000-000號重型機車上路。嗣於同日11時40分許，途經花蓮縣○○鄉○○村○○000號前，為警攔查，並於同日12時9分，在花蓮縣警察局鳳林分局西林派出所，測得其呼氣酒精濃度達每公升1.09毫克。
二、案經花蓮縣警察局鳳林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告溫進研坦承不諱，並有酒精濃度檢測單、查獲員警職務報告書及花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等在卷可參。足認被告自白與事實相符，堪以採信，本件事證明確，其罪嫌堪予認定。
二、核被告溫進研所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款酒醉駕駛之公共危險罪嫌。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可參，於執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑至二分之一。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣花蓮地方法院中華民國103年11月16日
檢察官劉智偉