臺灣苗栗地方法院110年度訴字第86號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院110年訴字第86號民事判決

裁判日期：民國110年08月11日

裁判案由：清償債務

臺灣苗栗地方法院民事判決
110年度訴字第86號原告台新資產管理股份有限公司法定代理人 吳統雄 訴訟代理人 董文貴 被告 蔣建濶 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年8月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣305,149元，及自民國95年3月30日起至清償日止，按週年利率12.42%計算之利息。暨其逾期在6個月內者，按上開利率10%計算；超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣254,053元，及自民國95年9月28日起至民國104年8月31日止，按週年利率18.25%計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
訴訟費用新臺幣6,060元由被告負擔。
事實與理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：
（一）被告於民國93年7月9日向新竹國際商業銀行股份有限公司（更名為渣打國際商業銀行股份有限公司，下稱新竹銀行）借款新臺幣（下同）300,000元，約定所欠金額應按月分期攤還，如逾1次未還即喪失分期攤還之權利，應將所欠借款全數1次清償，並同意自第1期至第3期按新竹銀行公告定儲利率指數加1.84碼（每碼0.25%）固定計息；第4期至第6期按新竹銀行公告定儲利率指數加17.84碼（每碼0.25%）固定計息；第7期至第84期按新竹銀行公告定儲利率指數加41.84碼（每碼0.25%）固定計息，暨其逾期6個月內者，另按該利率10%，超過6個月者，另按該利率20%計付違約金。詎被告自95年3月29日起即未履行繳款義務，尚有本金305,149元及利息、違約金拒不清償，依借據約定條款第4條第1項第1款約定視為全部到期，被告自應償還前開本息、違約金。又本件新竹銀行將上開債權讓與原告並通知被告後，屢經催討，被告均置之不理，爰依消費借貸之法律關係提起本訴。
（二）被告於91年9月間向新竹銀行申辦現金卡並簽定現金卡貸款契約，被告得持用核發之現金卡借用現金，依現金卡貸款契約書第3條約定按年利率18.25%計算。詎被告至95年
9月27日止，尚有預借現金、消費款總計254,053元及其利息未依約繳付。案經新竹銀行將上開債權讓與原告並通知被告後，屢經催討，被告均置之不理，爰依消費借貸之法律關係提起本訴。
（三）並聲明：如主文所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查：
（一）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之新竹銀行借據、計算表、歷年渣打銀行定儲利率指數表、新竹銀行現金卡貸款契約書、計算表、行政院金融監督管理委員會函、太平洋日報、債權讓與證明書等件為證（見本院卷第13至29頁）。經本院審酌原告提出之上開證據，堪信原告之主張為真實。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。從而，原告本於消費借貸、借據一般條款及約定條款、現金卡貸款契約約定條款之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之本息、違約金，為有理由，應予准許。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國110年8月11日
民事第二庭法官陳秋錦以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官張智揚中華民國110年8月11日