新店簡易庭101年度店小字第143號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事裁定 101年度店小字第143號
聲 請 人
即 原 告 黃秋鳳
相 對 人
即 被 告 莊曜銘
上列聲請人與相對人間請求損害賠償事件，對本院於民國101年4
月19日所為之第一審判決聲請補充判決，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲
請或依職權以判決補充之；駁回補充判決之聲請，以裁定為
之，民事訴訟法第233條第1項、第5項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：本院於民國101年4月19日所為之第一審
判決，僅係就原告 嚴旺 部分為判決，就聲請人即原告黃秋鳳
部分則漏未審酌及判決，爰請求補充判決云云。
三、經查，本院101年4月19日小額民事判決業就原告起訴全部聲
明請求之事項為判決，其中主文第1項載明就原告起訴請求
事項准許之部分，第2項記載原告其餘之訴駁回，即表明除
主文第1項准許部分外之請求均駁回，並均於判決事實及理
由欄中詳列准駁理由，其中判決當事人欄所載原告即係本件
聲請人及嚴旺二人，並無脫漏，聲請人聲請補充判決，顯屬
無稽，不應准許。
四、依民事訴訟法第233條第5項，裁定如主文。
中華民國101年11月2日
新店簡易庭法官余學淵
上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣一千元。
中華民國101年11月2日
書記官王黎輝