裁判字號：臺灣士林地方法院108年審簡字第150號刑事判決
裁判日期：民國108年04月29日
裁判案由：詐欺
臺灣士林地方法院刑事簡易判決108年度審簡字第150號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告李泊輝上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107年度偵緝字第1324號），被告於本院準備程序時自白犯罪（108年度審易字第84號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文李泊輝幫助犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另補充證據如下：被告李泊輝於本院民國108年2月20日準備程序所為之自白、108年度審簡附民字第8號和解筆錄、郵局存款人收執聯、本院108年4月9日公務電話記錄各1份。
二、按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年台上字第77號判例參照）；又幫助犯固須正犯已著手實行犯罪，且其行為達於可罰之程度，始能構成，然該正犯事後是否受訴追或刑罰之執行，則於幫助犯之成立不生影響。經查，被告雖提供上開金融帳戶，容任該詐欺集團作為掩飾及藏匿詐欺所得之用，惟卷內事證並無積極證據證明被告有以自己實行詐欺取財犯罪之意思，而與他人為詐欺取財犯罪之犯意聯絡，或有直接參與詐欺取財犯罪構成要件行為分擔之情事，是被告以幫助詐欺取財之意思，對該詐欺集團遂行詐欺取財之犯行資以助力，而參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，而該詐欺集團成年成員已因被告上開施以助力之幫助行為而順利詐得款項，是被告上開幫助犯罪之行為，自應成立幫助犯，要不因詐欺集團成年成員各該可罰之詐欺取財行為，是否業經起訴、判刑或受刑之執行而受影響。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告提供上開帳戶固予詐欺正犯助力，但未參與詐欺犯罪行為之實行，屬幫助他人實行犯罪行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。爰審酌被告因一時失慮，輕率提供上開金融帳戶，容任他人從事不法使用，助長詐欺犯罪風氣之猖獗，增加被害人尋求救濟及治安機關查緝犯罪之困難，嚴重危害財產交易安全與社會經濟秩序，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，且與告訴人 廖學亨 達成和解，並已依約給付和解金，此有108年度審簡附民字第8號和解筆錄、郵局存款人收執聯、本院108年4月9日公務電話記錄各1份在卷可參，堪認犯後態度良好，復查無證據證明被告有何取得對價之情形，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生危害、素行、自陳高中畢業之教育智識程度、目前從事水電工、月薪約新臺幣4萬元、單身、尚有父親待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院108年度審易字第84號卷108年2月20日準備程序筆錄第2至3頁）等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、查被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，其因一時失慮，致罹刑典，惟犯後已坦承犯行，深具悔意，並與告訴人達成和解，並已依約給付和解金，已如前述，告訴人亦同意給予被告自新之機會等情（見本院108年度審簡字第150號卷10
8年3月20日訊問筆錄第2頁），是本院綜合上開情節，認被告經此偵、審教訓，當知所警惕而無再犯之虞，本院認所宣告之刑均以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知宣告緩刑2年，以啟自新。
四、本院遍查全卷未見被告取得相關犯罪所得之事證，自難認定其已獲取屬其所有之犯罪所得，是本件既無現實存在且屬於被告之犯罪所得，即無對其宣告沒收或追徵，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議庭。
本案經檢察官江耀民提起公訴，由檢察官蔡元仕到庭執行職務。
中華民國108年4月29日
刑事第九庭法官錢衍蓁以上正本證明與原本無異。
書記官王亦芩中華民國108年4月29日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。