臺灣高雄地方法院106年度聲字第853號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院106年聲字第853號刑事裁定

裁判日期：民國106年09月07日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定106年度聲字第853號抗告人即受刑人 林庭榛 上列抗告人即受刑人因檢察官聲請定其應執行刑案件，不服本院於中華民國106年4月17日所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按「抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算。但裁定經宣示者，宣示後送達前之抗告，亦有效力。」、「原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正。」，刑事訴訟法第
406條、408條第1項分別定有明文。
二、經查，本件抗告人即受刑人林庭榛（下稱抗告人）因檢察官聲請就附表所示集團A及集團B分別定應執行刑，經本院於民國106年4月17日就集團A所示之罪以本院非最後事實審法院而駁回聲請，就集團B所示之罪，定應執行有期徒刑9月，於106年4月28日將該裁定送達在法務部矯正署屏東監獄執行之抗告人，有送達證書在卷可憑。抗告人於106年6月7日向臺灣高等法院高雄分院檢察署遞交書寫有本院106年度聲字第853號案號之「聲明異議」狀，經臺灣高雄地方法院檢察署函轉本院，觀諸該「聲明異議」狀要旨略以：附表編號13至15所示之罪定執行期9月，其中編號13、14所示之罪明顯重覆定執行刑，並聲請就附表編號1至15所示之罪定一執行刑等語，足認抗告人應係針對原裁定就附表編號13至15所示之罪定執行刑9月，及駁回其餘聲請定執行刑，而未一併定一執行刑部分，聲明不服。質之被告雖表示其並非要對原裁定抗告，然其已明確表示：「希望『原來的裁定』可以改成所有的刑期都定一個刑期」，顯然其仍係對原裁定有所不服，核其真意仍屬法律上提起抗告之意思表示。惟依上開說明，此項抗告期間法律並無特別規定，其抗告期間即為5日，應自抗告人收受裁定送達之翌日106年4月29日起算，抗告期間之最末日為106年5月3日（星期三，非國定假日）。然抗告人竟遲至106年6月6日始行書寫上開對原裁定不服之書狀，並於翌日即106年6月7日遞交至臺灣高等法院高雄分院檢察署，有該書狀及其上所蓋收文戳章在卷可憑，則抗告人之抗告已逾法定之5日抗告期間。基此，本件抗告違背法律上程式，且無從補正，其抗告顯不合法，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中華民國106年9月7日
刑事第九庭法官陳俊宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國106年9月7日
書記官鄭伃倩附表：
┌─┬──┬─────┬──────┬─────────┬─────────┬───┐│編││││最後事實審│確定判決││││罪名│宣告刑│犯罪日期├────┬────┼────┬────┤備註││號││││案號│判決日期│案號│判決日期││├─┼──┼─────┼──────┼────┼────┼────┼────┼───┤│1│竊盜│有期徒刑參│104年2月25日│本院104│104年5月│本院104│104年8月│集團A││││月，如易科││年度簡字│27日│年度簡字│11日│││││罰金，以新││第1599號││第1599號││││││臺幣壹仟元││││││││││折算壹日│││││││├─┼──┼─────┼──────┼────┼────┼────┼────┤││2│竊盜│有期徒刑參│99年12月31日│臺灣屏東│105年7月│臺灣屏東│105年8月│││││月，如易科││地方法院│26日│地方法院│30日│││││罰金，以新││104年度││104年度││││││臺幣壹仟元││易字第││易字第││││││折算壹日││194、195││194、195││││││││號││號│││├─┼──┼─────┼──────┤││││││3│竊盜│有期徒刑陸│104年1月9日│││││││││月，如易科││││││││││罰金，以新││││││││││臺幣壹仟元││││││││││折算壹日│││││││├─┼──┼─────┼──────┤││││││4│竊盜│有期徒刑陸│104年1月26日│││││││││月，如易科││││││││││罰金，以新││││││││││臺幣壹仟元││││││││││折算壹日│││││││├─┼──┼─────┼──────┤││││││5│竊盜│有期徒刑陸│104年2月12日│││││││││月，如易科││││││││││罰金，以新││││││││││臺幣壹仟元││││││││││折算壹日│││││││├─┼──┼─────┼──────┼────┼────┼────┼────┤││6│竊盜│有期徒刑參│104年2月20日│臺灣臺南│105年8月│臺灣臺南│105年8月│││││月，如易科││地方法院│9日│地方法院│9日│││││罰金，以新││104年度││104年度││││││臺幣壹仟元││簡上字第││簡上字第││││││折算壹日││99號││99號│││├─┼──┼─────┼──────┼────┼────┼────┼────┤││7│竊盜│有期徒刑肆│103年12月21│本院105│105年7月│臺灣高等│105年11│││││月，如易科│日│年度易字│19日│法院高雄│月17日│││││罰金，以新││第210號││分院105││││││臺幣壹仟元││││年度上易││││││折算壹日││││字第564││││││││││號│││├─┼──┼─────┼──────┤││││││8│竊盜│有期徒刑參│103年12月25│││││││││月，如易科│日│││││││││罰金，以新││││││││││臺幣壹仟元││││││││││折算壹日│││││││├─┼──┼─────┼──────┤││││││9│竊盜│有期徒刑參│103年12月29│││││││││月，如易科│日│││││││││罰金，以新││││││││││臺幣壹仟元││││││││││折算壹日│││││││├─┼──┼─────┼──────┤││││││10│竊盜│有期徒刑肆│104年1月1日│││││││││月，如易科││││││││││罰金，以新││││││││││臺幣壹仟元││││││││││折算壹日│││││││├─┼──┼─────┼──────┤││││││11│竊盜│有期徒刑肆│104年1月2日│││││││││月，如易科││││││││││罰金，以新││││││││││臺幣壹仟元││││││││││折算壹日│││││││├─┼──┼─────┼──────┤││││││12│竊盜│有期徒刑肆│104年1月4日│││││││││月，如易科││││││││││罰金，以新││││││││││臺幣壹仟元││││││││││折算壹日│││││││├─┼──┼─────┼──────┤│││├───┤│13│竊盜│有期徒刑肆│104年10月17│││││集團B││││月│日││││││├─┼──┼─────┼──────┤││││││14│竊盜│有期徒刑貳│104年10月18│││││││││月│日││││││├─┼──┼─────┼──────┤││││││15│竊盜│有期徒刑柒│104年10月18│││││││││月│日││││││└─┴──┴─────┴──────┴────┴────┴────┴────┴───┘