臺灣士林地方法院小額民事判決 106年度士小字第1681號
原 告 華亭天廈管理委員會
法定代理人 劉宗衍
被 告 陳淑娟
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國106年12月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、本件原告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰
依民事訴訟法第436條之12第1項之規定，准依到場被告之聲
請，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為門牌號碼臺北市○○區○○街○○號7樓房
屋之所有權人，為原告社區之區分所有權人，依社區住戶規
約被告每月應繳納新臺幣（下同）1,364元管理費，惟被告
自民國106年7月起至106年8月止，計2期，共計2,728元未繳
，乃依公寓大廈管理條例之規定，提起本件訴訟等語，並聲
明求為判決被告應給付原告上開金額，及自支付命令送達翌
日起算之法定遲延利息。
三、被告則以：已繳納106年7月起至106年8月止之管理費等
語，資為抗辯，並聲明求為判決駁回原告之訴。
四、本院得心證之理由
(一)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條定有明文。民事訴訟如係由原告主張權
利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實
自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證
，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院
17年上字第917號判例意旨可資參酌）。
(二)被告抗辯其已繳納106年7月起至106年8月止之管理費等
事實，業經其提出存款憑證為證（見本院卷第6頁），可以
認定被告已於106年9月27日即原告提起支付命令前已繳納
上開管理費。從而，原告依上開法律規定，訴請被告給付上
開管理費及其遲延利息，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
原告敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第
一審裁判費），應由原告負擔。
中華民國106年12月29日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國106年12月29日
書記官蘇彥宇